Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2022 г. N Ф07-2863/22 по делу N А56-109740/2019

09 июня 2022 г.

Дело N А56-109740/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии от Рулева Игоря Борисовича - финансового управляющего имуществом Бородина Александра Евгеньевича - Головиной Л.Л. (доверенность от 21.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Вересовой И.А. (доверенность от 18.06.2020),

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рулева Игоря Борисовича - финансового управляющего имуществом Бородина Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А56-109740/2019/сд 1,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Александр Евгеньевич, Санкт-Петербург, ИНН 780602037590, 10.10.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 06.12.2019 Бородин А.Е., с учетом заявленного им ходатайства, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Финансовый управляющий Рулев И.Б. 03.12.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713002:158, площадью 35 300 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, уч. Мистолово (далее - Земельный участок); просил применить последствия недействительности сделки в виде:

- признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов от 18.11.2019 по лоту N 1 - обществом с ограниченной ответственностью "Компонент-Плюс", адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский м. р-н, Аннинское г.п., Красносельское шоссе (тер. промышленная зона Пески), стр. 2, пом. 4-н, оф. 314, ОГРН 1107847234868, ИНН 7814474154 (далее - Компания).

- истребования у общества с ограниченной ответственностью "Надежда", адрес: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Конно-Гренадерская ул., д. 4/13, лит. А, ОГРН 1027808911074, ИНН 7819002194 (далее - Фирма), из чужого незаконного владения Земельного участка, отчужденного по договору купли-продажи, в пользу Бородина А.Е.

Определением от 24.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фирма.

Определением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего Рулева И.Б. отказано.

В кассационной жалобе Рулев И.Б. просит отменить определение от 27.09.2021 и постановление от 13.01.2022, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами отклонен довод о необходимости назначения судебной экспертизы для целей оценки рыночной стоимости Земельного участка необоснованно, поскольку с момента проведения оценки имущества до его продажи прошло более 6 месяцев.

По мнению Рулева И.Б., суды необоснованно отклонили доводы о проведении подконтрольных торгов с целью обеспечения победы конкретному участнику - Компании. Как указывает финансовый управляющий, Компания аффилирована с Фирмой - приобретателем еще двух земельных участков должника; общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТЛК "Русь" являлось фиктивным участником торгов, поскольку не имело финансовой возможности приобретения земельного участка; ООО "Карелия Девелопмент", несмотря на статус конкурсного кредитора по данному делу, понизило цену продажи имущества и возражает против возвращения земельного участка в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Фирмы возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, финансовым управляющим Рулевым И.Б. было выявлено, что в производстве Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП) находилось исполнительное производство от 29.11.2016 N 205894/16/47021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 008830393, выданного 31.10.2016 Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу N 2-823/2016, предметом исполнения которого являлась: задолженность, взысканная солидарно в размере 48 321 344 руб. 32 коп. с должников Бородина А.Е. и Бородина И.А. в пользу взыскателя ООО "Карелия Девелопмент".

В рамках указанного исполнительного производства 29.11.2016 судебным приставом-исполнителем на имущество Бородина А.Е. - Земельный участок - был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик.

ООО Аналитический центр "КРОНОС" был представлен отчет от 15.11.2017 N ЛО-09/11/17-3, согласно которому рыночная стоимость Земельного участка составила 18 489 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с данным отчетом.

Ссылаясь на существенное занижение стоимости реализуемого участка, Бородин А.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным вынесенного постановления от 11.12.2017 (дело N 2а-2648/18), в обоснование заявленных доводов предоставил экспресс-оценку Земельного участка, выполненную независимым оценщиком Шабалиным Николаем Ивановичем, согласно которой рыночная стоимость составила 85 242 440 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу от 06.02.2018 N 2а-2648/18, для целей определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "Дан-эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "Дан-эксперт" от 20.04.2018 N 2а-2648/18 рыночная стоимость Земельного участка составила 63 500 000 руб.

Определением от 18.05.2018 была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертно-аналитический центр".

Согласно заключению эксперта N ЗЭ-26/18 по состоянию на 16.06.2018 стоимость Земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713002:158 составила 18 744 800 руб.

Решением от 05.07.2018 по делу N 2а-2648/18 Всеволожский городской суд Ленинградской области обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление о принятии результатов оценки Земельного участка Бородина А.Е., указать рыночную стоимость на 19.06.2018 в размере 18 744 800 руб., данную в заключении эксперта N ЗЭ-26/18

Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки на основании указанного решения суда общей юрисдикции вынесено 21.05.2019, в этот же день составлена заявка на торги арестованного имущества.

Проведение торгов осуществлялось ООО "Центральный Блок".

ООО "Центральный Блок" 18.06.2019 на основании поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.06.2019 для проведения надлежащей реализации арестованного имущества на торгах уведомило о проведении 19.07.2019 открытого аукциона.

Извещение опубликовано 18.06.2019 на сайте https://torgi.gov.ru (N 170619/31125613/02).

Первоначальные торги признаны несостоявшимися.

Извещением от 18.10.2019 N 181019/31125613/01 организатор торгов объявил о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона, которые состоялись 18.11.2019.

Начальная цена - с учетом снижения на 15% после первичных торгов - определена в размере 15 933 080 руб.

По результатам повторных торгов по лоту N 1 - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713002:158 - победителем на основании протокола от 18.11.2019 N 2 признана Компания с ценой предложения 15 943 080 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости регистрация права собственности Компании на земельный участок, принадлежавший Бородину А.Е., произведена 06.12.2019.

Названные торги оспаривались в рамках дела N А56-68576/2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 по делу N А56-68576/2019, в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии указанный земельный участок был отчужден Компанией в пользу Фирмы по договору купли-продажи от 20.04.2020. Право собственности за новым собственником - Фирмой зарегистрировано 30.04.2020.

Вместе с тем 14.10.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято к производству заявление Бородина А.Е. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.12.2019 Бородин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рулев И.Б.

Финансовый управляющий Рулев И.Б. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что имущество должника отчуждено по заниженной стоимости при злоупотреблении правом, результаты торгов и заключенный впоследствии договор купли-продажи имеют признаки недействительности по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьям 10, 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и организаций злоупотребления правом, необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Торги по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства проводятся в соответствии со статьями 87, 89 и 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также статьями 447 - 449 ГК РФ. Статьи 89 и 90 Закона N 229-ФЗ устанавливают правила продажи имущества должника на торгах. Данные правила являются специальными по отношению к общим правилам реализации имущества должника, установленным статьей 87 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами права, суды пришли к выводу об отсутствии у спорных торгов и заключенного по их результатам договора указанных финансовым управляющим дефектов, в связи с чем отклонили заявленные требования.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, проверили и обоснованно отклонили его доводы о том, что земельный участок был реализован по существенно заниженной цене, а решение Всеволожского городского суда Ленинградской области не отражает действительной рыночной стоимости земельного участка на дату его отчуждения.

Суды верно исходили из того, что цена земельного участка установлена решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по результатам рассмотрения административного дела N 2а-2648/18.

В ходе рассмотрения данного дела проведено несколько экспертиз для целей определения оценки стоимости имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы финансового управляющего Рулева И.Б. о проведении повторной оценки земельного участка направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу N 2а-2648/2018.

Податель кассационной жалобы не опровергает то обстоятельство, что первые торги признаны несостоявшимися и при той цене, которая была установлена в соответствии с упомянутым судебным актом.

Суды также проверили и за недоказанностью отклонили доводы финансового управляющего и о подконтрольности торгов их участникам, поскольку материалами дела они не подтверждаются.

Как правильно указали суды, последующее заключение победителем торгов договора купли-продажи спорного участка с Фирмой не влияет на действительность спорных торгов и договора, поскольку Компания, являясь собственником имущества, реализовала право свободы договора и право собственника на отчуждение приобретенного имущества.

Кроме того, финансовым управляющим Рулевым И.Б. не приведено доводов о заинтересованности должника по отношению к указанной группе лиц, а также в пользу того, что какие-либо третьи лица в результате торгов и заключенного договора приобрели определенную выгоду, в том числе возможность достижения собственных экономических целей в виде должного материального результата.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А56-109740/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рулева Игоря Борисовича - финансового управляющего имуществом Бородина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев