Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2022 г. N Ф07-6717/22 по делу N А56-38288/2021

15 июня 2022 г.

Дело N А56-38288/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Фоменко Д.И. (доверенность от 14.04.2022), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020 N 249-20),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А56-38288/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района, адрес: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Большие Тайцы, ул. Санаторская, д. 24, ОГРН 1054701274100, ИНН 4705031090 (далее - Администрация), 772 232 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.11.2018 по 21.08.2019, 12 674 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.11.2020 по 23.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что именно сетевая организация без получения соответствующих разрешений о проведении земляных работ и уведомления Администрации, построила воздушную кабельную линию, которую подключила к своему оборудованию ТП-425.

Заявитель ссылается на то, что именно на стороне истца возникает неосновательное обогащение, поскольку фонари уличного освещения на участке рассматриваемой кабельной линии были установлены 18.10.2019, то есть после подписания акта о выполнении технических условий от 18.10.2019 N 916, и акта об осуществлении технического присоединения от 24.10.2019.

Податель жалобы полагает необоснованным отказ судов в принятии довода о неизвещении Администрации о проведении проверки по правилам пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

По мнению подателя жалобы, сетевой организацией в нарушение требований законодательства при выявлении факта бездоговорного потребления не установлено ограничение поставки электроэнергии в полном объеме/частично.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Администрации, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малая Ивановка (уличное освещение) представителями Компании 05.03.2019 и 21.08.2019 проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В ходе проверок установлено, что Администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, что подтверждено актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 05.03.2019 N 9023194/пэк и от 21.08.2019 N БП/008121.

В проведении проверки 05.03.2019 принимал участие представитель Администрации, подписавший акт без замечаний и указавший на отсутствие документов на уличное освещение и отправку запросов в Компанию и гарантирующему поставщику о предоставление документов 25.01.2019.

Акт от 21.08.2019 содержит отметку о том, что при составлении акта потребитель отказался от присутствия без объяснения причин (представитель Львович И.В.).

На основании актов в адрес Администрации выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного объема электроэнергии по объекту за расчетный период в общем размере 772 232 руб. 18 коп.

Поскольку задолженность по оплате электрической энергии в установленном порядке, в том числе, после направления претензии, погашена не была, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом деле Администрация таких доказательств суду не представила.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные Компанией акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, признав произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии верным, взыскали с ответчика 772 232 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.11.2018 по 21.08.2019, 12 674 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.11.2020 по 23.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод ответчика о том, что Администрацию следовало уведомить о времени и месте проведения проверок, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, из материалов дела следует, что проверка объекта и составление актов осуществлялось в присутствии представителя Администрации. Так, в проведении проверки 05.03.2019 принимал участие представитель Администрации, подписавший акт без замечаний и указавший на отсутствие документов на уличное освещение и отправку запросов в Компанию и гарантирующему поставщику (АО "ПСК") на предоставление документов 25.01.2019. При составлении акта от 21.08.2019 потребитель отказался от присутствия без объяснения причин (представитель Львович И.В.), соответствующая запись в акте содержится.

Как верно отметили суды, отсутствие материалов фотофиксации и видеофиксации проверок не является доказательством неправомерности составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Также суды обоснованно не приняли во внимание ссылку подателя жалобы на пункт 178 Основных положений, поскольку данная редакция вступила в силу только с 01.07.2020, то есть позднее даты проведения проверок.

В рассматриваемом случае спорные акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует требованиям Основных положений, действовавшим на момент составления актов.

Доводы подателя жалобы относительного того, что Администрация не является лицом, на которого возлагается ответственность за бездоговорное потребление за спорный период за уличное освещение, поскольку воздушная кабельная линия проложена сетевой организацией, в отсутствие уведомления Администрации, в нарушение процедуры согласования земляных работ, а также по тому основанию, что в установленном порядке не введено ограничение поставки электроэнергии к объектам энергопотребления, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими.

Кассационная инстанция также считает несостоятельным довод Администрации о заключении с Компанией договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.09.2019 N ОД-ПрЭС-23247-19/36787-Э-19 на электроснабжение объекта "освещение", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малая Ивановка, с последующим подписанием 18.10.2019 акта о выполнении технических условий и 24.10.2019 акта об осуществлении технологического присоединения, поскольку не имеют правового значения, так как указанные обстоятельства возникли позднее спорного периода.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А56-38288/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова