Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г. N Ф07-10060/19 по делу N А66-811/2019

22 июня 2022 г.

Дело N А66-811/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 09.09.2021 N 04-34/14611), от общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" Кухарук Е.М. (доверенность от 04.04.2022),

рассмотрев 21.06.2022 в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу N А66-811/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройальянс", место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, пом. 78, ОГРН 1136952008401, ИНН 6952037380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации за 2013 год, недействительным решения Инспекции от 06.08.2018 N 639 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, а также о возложении на Инспекцию обязанности по возврату за 2013 год 1 475 681 руб. излишне уплаченного налога с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройбилдинг", место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, ком. 11б, ОГРН 1056900107098, ИНН 6901082419 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 25.09.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 20.03.2019 и постановление от 10.06.2019 за исключением признания недействительным решения Инспекции от 06.08.2018 N 639 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа; признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, обязал Инспекцию возвратить Обществу 1 475 681 руб. налога, излишне уплаченного за 2013 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с начисленными на эту сумму по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 05.03.2020 N 307-ЭС19-25257 отказано в передаче кассационной жалобы Инспекции на постановление суда кассационной инстанции от 25.09.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Инспекция 14.04.2022 обратилась с заявлением о пересмотре постановления от 25.09.2019 по новым обстоятельствам в связи с вынесением ВС РФ определений по делам N А66-1193/2019, А66-1735/2019.

Как указал податель заявления, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 16.03.2022 рассмотрела кассационные жалобы Инспекции по делам N А66-1193/2019, А66-1735/2019, аналогичным настоящему делу; определениями ВС РФ требования участников схемы "дробления бизнеса", созданной Компанией, - ООО "МДС", ООО "Монтажстрой" - были оставлены без удовлетворения; выводы ВС РФ, приведенные в определениях по делам N А66-1193/2019, А66-1735/2019, о неправомерности заявления участниками организованной Компанией схемы "дробления бизнеса" требований о возврате налога влияют на правильность выводов по настоящему делу в отношении Общества - одного из участников упомянутой схемы. С учетом названных фактических обстоятельств, по мнению Инспекции, имеются основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 25.09.2019 по настоящему делу в части удовлетворения требований Общества.

В отзыве на заявление Общество просит оставить его без удовлетворения, отмечает, что действующее законодательство не предусматривает таких оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, на какие Инспекция ссылается в заявлении. В определениях ВС РФ по делам N А66-1735/2019, А66-1193/2019 не указано на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по спорам со схожими фактическими обстоятельствами.

Определением от 04.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2022) судебное заседание по рассмотрению заявления Инспекции назначено на 06.06.2022.

Определением от 06.06.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Родина Ю.А., ранее участвовавшего в рассмотрении дела N А66-811/2019, произведена его замена на судью Лущаева С.В.

Определением от 06.06.2022 рассмотрение заявления Инспекции в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 21.06.2022.

Рассмотрение заявления продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направила, поэтому заявление рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявление Инспекции, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В деле N А66-17494/2015 арбитражными судами рассматривалось требование о признании недействительным решения Инспекции от 02.07.2015 N 16, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки в отношении Компании.

В ходе проведения выездной проверки Компании Инспекция установила факт создания ею группы взаимозависимых организаций, в число которых входили ООО "Монтажстрой", ООО "Надежда", ООО СК "Новострой", ООО "Рубин", ООО "Стройдом", ООО "Тверская строительная компания", Общество, ООО "Стройкомплекс", ООО "МДС", ООО "Реалстрой", ООО "Стройтехника", применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения (далее - УСН) "доходы" и освобожденных от уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость, а также схемы "дробления бизнеса" для получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом итогов рассмотрения дела N А66-17494/2015 Общество, ООО "Тверская строительная компания", ООО "Надежда", ООО "МДС", ООО "Стройдом", ООО "Рубин", ООО "Реалстрой", ООО "Монтажстрой", ООО СК "Новострой" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных данными лицами уточненных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, об обязании Инспекции возвратить суммы излишне уплаченного в связи с применением УСН единого налога с начисленными на эту сумму процентами (дела соответственно N А66-811/2019, А66-20107/2018, А66-1025/2019, А66-1193/2019, А66-1192/2019, А66-1580/2019, А66-7904/2019, А66-1735/2019, А66-1016/2019).

При рассмотрении перечисленных дел суды и суд кассационной инстанции признали обоснованными требования Общества, ООО "Тверская строительная компания", ООО "Надежда", ООО "МДС", ООО "Стройдом", ООО "Рубин", ООО "Реалстрой", ООО "Монтажстрой", ООО СК "Новострой" о возврате излишне уплаченного налога по УСН.

Отменяя судебные акты арбитражных судов по делам N А66-1735/2019 (ООО "Монтажстрой"), А66-1193/2019 (ООО "МДС"), ВС РФ в определениях от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087, 307-ЭС21-17713 указал, что поскольку ущерб, причиненный бюджетам публично-правовых образований в результате совместных действий участников группы, в том числе ООО "МДС", ООО "Монтажстрой", остается не возмещенным в полном объеме, заявители по указанным делам не являются лицами, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и не вправе требовать возврата сумм налога, вывод судов об удовлетворении заявленных требований не может быть признан правомерным. В настоящем деле судом кассационной инстанции признаны правомерными требования другого участника схемы "дробления бизнеса", созданной Компанией, - Общества.

На основании части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный может внести постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что заявление Инспекции подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.09.2019 по настоящему делу - отмене в части удовлетворенных требований Общества.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции (пункт 26 Постановления N 52).

Поскольку Компания не направила в судебное заседание своего представителя, кассационная жалоба Общества на решение от 20.03.2019 и постановление от 10.06.2019 с учетом части 3 статьи 317 АПК РФ не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

В силу пункта 26 Постановления N 52 при повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Руководствуясь статьями 311, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу N А66-811/2019 удовлетворить.

Отменить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу N А66-811/2019 в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" 1 475 681 руб. налога, излишне уплаченного за 2013 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с начисленными на эту сумму по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" 9000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А66-811/2019 в судебном заседании арбитражного суда на 09 августа 2022 года на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 7.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова С.В. Лущаев И.Г. Савицкая