Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2022 г. N Ф07-4511/22 по делу N А26-3330/2021

23 июня 2022 г.

Дело N А26-3330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 23.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А26-3330/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17а, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Водоканал), о взыскании 493 766 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии от 05.06.2020 N 12771 (далее - Договор), и 271 руб. 80 коп. судебных почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор Водоканала Корчагин Сергей Александрович и публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Сетевая компания).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Обществом не доказан размер заявленных требований, судами не проверена достоверность данных, использованных истцом в расчете задолженности.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в спорный период Общество на основании Договора поставило на объекты Водоканала электрическую энергию и в связи с отсутствием ее оплаты со стороны Водоканала обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Факт получения электрической энергии Водоканалом не оспаривается и в силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.1, 2.3.2 Договора влечет за собой обязанность Водоканала по ее оплате.

Возражения Водоканала относительно размера заявленных требований правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку объемы электрической энергии, потребленной на объектах Водоканала в спорный период, установлены вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ) судебными актами по делам N А26-717/2021, N А26-1521/2021, N А26-2552/2021, N А26-3392/2021, принятыми по искам Сетевой компании о взыскании с Водоканала задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 07.07.2020 N 20-ВДК.

Поскольку доказательства исполнения Водоканалом обязательств по оплате электрической энергии не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исправлена апелляционным судом, применившим при разрешении спора правильные нормы материального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Водоканала.

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2022 Водоканалу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, с Водоканала на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А26-3330/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова