Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2022 г. N Ф07-7872/22 по делу N А56-1791/2020

24 июня 2022 г.

Дело N А56-1791/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии представителя Кирильцевой В.С. - Тишковой Ю.А. (доверенность от 06.04.2021), от публичного акционерного общества "Невский народный банк" Минимулина Н.В. (доверенность от 24.03.2022)

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирильцевой Веры Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-1791/2020/сд.6,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 13.12.2019 N ОД-2849 у публичного акционерного общества "Невский народный банк" 196271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, ОГРН 1097800006589, ИНН 7835905108 (далее - Банк), отозвана лицензия, на основании пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд о признании недействительными сделками банковские операции по снятию 02.12.2019 и 09.12.2019 денежных средств в сумме 4 730 399 руб. 08 коп. со счета Кирильцевой Веры Сергеевны N 42306810500031017600, открытого в Банке, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Кирильцевой В.С. в конкурсную массу должника 4 730 399 руб. 08 коп.

Определением от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, признаны недействительными сделки по снятию 02.12.2019 и 09.12.2019 денежных средств со счета Кирильцевой В.С. N 4230610500031017600. В порядке применения последствий недействительности сделок с Кирильцевой В.С. в конкурсную массу должника взыскано 4 730 399 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе Кирильцева В.С. просит отменить определение от 30.09.2021 и постановление от 07.04.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Податель жалобы указывает на несоответствие вывода судов о том, что банковские операции совершены от имени Кирильцевой В.С. заинтересованным лицом, которое должно было знать о предстоящем отзыве лицензии у Банка.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Агентство возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Кирильцевой В.С. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 30.09.2021 и постановления от 07.04.2022 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, между Банком и Кирильцевой В.С. (вкладчик) заключен договор банковского вклада "Ваш Пенсионный" от 10.01.2019 N ВП17600-7993/810, по которому вкладчик вносит денежные средства на вклад, а Банк принимает вклад, обязуется его возвратить, выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику в Банке был открыт счет N 42306810500031017600.

Акционером Банка Любавиным Павлом Васильевичем, действовавшим на основании выданной Кирильцевой В.С. доверенности от 01.02.2019 N 1044, произведено 02.12.2019 и 09.12.2019 снятие денежных средств в кассе Банка со счета N 42306810500031017600 соответственно 3 300 000 руб. и 1400 399 руб. 08 коп., а всего - 4 730 399 руб. 08 коп.

Агентство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными указанных сделок как повлекших оказание предпочтения Кирильцевой В.С. перед другими кредиторами Банка.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление Агентства.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд округа пришел к следующему.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды правильно применили положения пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, верно распределив бремя доказывания.

Согласно договору банковского вклада срок возврата вклада установлен 14.02.2020. Проценты по вкладу при соблюдении срока вклада начисляются по ставке 7,8% годовых.

В результате досрочного снятия денежных средств со вклада Кирильцева В.С. лишилась начисленных процентов в сумме свыше 107 227 руб. 82 коп., что свидетельствует о не типичности указанных действий и не позволяет квалифицировать сделки как совершенные в условиях обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что Любавин П.В., совершивший от имени ответчика оспариваемые банковские операции на основании доверенности от 01.02.2019 N 1044, являлся не только акционером Банка (владел 9,99% акций), но и членом его совета директоров, заместителем директора Самарского филиала Банка.

Остаток по счету N 42306810500031017600 в результате совершения оспариваемых сделок составил 0 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Кирильцева В.С. изначально утверждала, что досрочное снятие денежных средств со вклада обусловлено расходами на лечение, однако никаких доказательств в подтверждение этой версии не представила.

В дальнейшем ответчик указал на иное назначение снятых со вклада денежных средств - оказание посильной помощи внуку Любавину Кириллу Павловичу, 1988 года рождения, для приобретения квартиры в г. Самара общей площадью 112,2 кв.м.

Судом установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что Любавин К.П. является сыном Любавина Павла Васильевича, который от имени Кирильцевой В.С. на основании доверенности совершил оспариваемые сделки.

Таким образом, спорные банковские операции совершены в целях передачи денежных средств аффилированному лицу.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные платежи выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершены заинтересованным по отношению к Банку лицом и каждый из платежей превысил 1 млн. руб. В результате совершения оспариваемых сделок произошло обнуление счета за 4 дня до назначения временной администрации, а Кирильцева В.С. лишилась начисленных процентов в сумме свыше 107 227 руб. 82 коп., что свидетельствует о нетипичности указанных действий.

Оспариваемые банковские операции не соответствуют условиям, предусмотренным абзацем 10 пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Кирильцева В.С. при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не раскрывала сведения о том, включены ли в оспариваемые платежи суммы, на которые распространяется страхование вкладов, и не заявляла довод о наличии оснований для изменения суммы, подлежащей взысканию в конкурсную массу. Не приведены такие доводы и в кассационной жалобе.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Позиция подателя жалобы не опровергает выводы судов, направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-1791/2020/сд.6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирильцевой Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.В. Яковец