Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2022 г. N Ф07-5263/22 по делу N А56-85721/2021

27 июня 2022 г.

Дело N А56-85721/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-85721/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), о взыскании 12 283 руб. 83 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод за август 2020 года - февраль 2021 года по договору от 24.03.2017 N 139-П-15-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) и 988 руб. 87 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 26.03.2021 по 02.09.2021, а также неустойки, начисленной с 03.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 02.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение от 21.11.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что Общество не оспорило размер предъявленной к взысканию неустойки и не представило альтернативный расчет неустойки и полагает, что в части взыскания неустойки подлежат применению пункты 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

По мнению Общества, компенсация за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, так как реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению, что обязывает организацию, осуществляющую водоотведение, проводить мероприятия по контролю и подтверждать факт необходимости начисления компенсации расходов; обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возникает только в случае нарушения им требований к составу и свойству сточных вод, установленных пунктом 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); таким образом, неправомерен вывод апелляционного суда о возможности осуществления расчета платы за негативное воздействие расчетным способом на основании пункта 123(4) Правил N 644 без осуществления контроля состава и свойств сточных вод и применения анализов контрольных проб сточных вод; все объекты Общества имеют места для отбора проб сточных вод (контрольные канализационные колодцы); отбор проб сточных вод Общество не производило; суды не дали правовой оценки факту отсутствия на объектах Общества источников, негативно воздействующих на качество сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, а также источников, ухудшающих значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором. Организация ВКХ приняла на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 Договора оплата полученной холодной воды и отведенных сточных вод осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13 Договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "е" пункта 14 Договора абонент обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, определенные Договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Так как суммарный объем водоотведения объектов по Договору составляет менее 30 куб.м в сутки, Предприятие за август 2020 года - февраль 2021 года производило расчет платы за негативное воздействие ежемесячно по соответствующей формуле.

В претензии от 16.03.2021 N исх-7413/2021 Предприятие просило Общество погасить 20 072 руб. 74 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и 12 283 руб. 83 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года - февраль 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что приложение N 4 к Договору содержит перечень мест отбора проб сточных вод, сведений о том, что Общество препятствовало отбору, в материалах дела не имеется, анализ проб Предприятием не выполнен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предприятие не доказало факт негативного воздействия Общества на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. При этом апелляционный суд исходил из того, что в данном не требовалось проведение отбора проб сточных вод.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 21.11.2021 и постановление от 01.03.2022 подлежат отмене в части.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

На основании пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Предприятие произвело начисление Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод за период август 2020 года - февраль 2021 года.

Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 123(4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Согласно пункту 10 Правил N 728 на абонентов возлагается обязанность по: а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами N 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами N 728 не осуществляется); б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728) и идентификации таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Таким образом, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента (корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил N 644.

Положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае, если абоненту начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил N 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

При таких обстоятельствах начисление организацией ВКХ абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведено в соответствии с положениями Правил N 644, в том числе пункта 123 (4) Правил N 644.

Суд апелляционной инстанции установил, что объем сбрасываемых объектами по Договору сточных вод составляет менее 30 куб.м в сутки.

Доказательства подачи Обществом соответствующей декларации отсутствует.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что отбор проб Предприятием, в данном случае, правомерно не производился.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по Договору апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Предприятия и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 283 руб. 83 коп. долга по Договору.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае законная неустойка (988 руб. 87 коп. за просрочку оплаты с 26.03.2021 по 02.09.2021) подлежит начислению на основании частей 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

Возражая на иск в отзыве, ответчик ссылался на то, что он является теплоснабжающей организацией, в связи с чем к нему должна быть применена ответственность, предусмотренная частями 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ (т.д. 1, л. 12).

Однако суд апелляционной инстанции этот довод ответчика не оценил.

Данный довод ответчика имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку влияет на размер неустойки.

Необходимо также отметить, 16.11.2021 истцом в электронном виде подано ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Предприятие, кроме требования о взыскании 12 283 руб. 83 коп. задолженности, просит взыскать с Общества 2106 руб. 32 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 10.09.2020 по 16.11.2021, а также неустойки, начисленной на основании части 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ с 17.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Как следует из содержания судебных актов обеих инстанций, указанное ходатайство Предприятия и приложенный к нему расчет неустойки судами не рассмотрен.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить в части рассмотрения требования Предприятия о взыскании неустойки, а также распределения судебных расходов и государственной пошлины по иску, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 12 283 руб. 83 коп. долга по Договору обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить соответствует ли ответчик критериям теплоснабжающей организации и в зависимости от установленных обстоятельств определить какая ответственность подлежит применению к ответчику, предусмотренная частью 6.2 или частью 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ; предложить сторонам представить расчет неустойки, соответствующий установленным обстоятельствам; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-85721/2021 в части рассмотрения искового требования государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о взыскании 988 руб. 87 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 26.03.2021 по 02.09.2021, неустойки, начисленной с 03.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также распределения судебных расходов и государственной пошлины по иску отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по настоящему делу оставить без изменения.

Судья

О.А. Бобарыкина