Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2022 г. N Ф07-8508/22 по делу N А21-11081/2020

24 июня 2022 г.

Дело N А21-11081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масс-медиа-холдинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А21-11081/2020,

УСТАНОВИЛ:

Котовская Ксения Витальевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклав" (далее - ООО "Эксклав") о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Эксклав" от 25.09.2020 об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора Махотина Алексея Сергеевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Масс-медиа-холдинг" (далее - ООО "Масс-медиа-холдинг") и акционерное общество "Русское Радио-Евразия" (далее - АО "Русское РадиоЕвразия").

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление Котовской К.В. принято к производству, делу присвоен N А21-10290/2020.

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 1 по Калининградской области (Инспекция) и нотариус Калининградского нотариального округа Горюшкина Людмила Дмитриевна.

АО "Русское Радио-Евразия" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным решения Инспекции от 02.11.2020 N 16828А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Эксклав", содержащиеся в ЕГРЮЛ; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем проведения регистрационных действий в отношении лица, имеющего право действовать от имени ООО "Эксклав" без доверенности, а именно Махотине А.В. в должности временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Эксклав".

Определением суда от 06.11.2020 заявление АО "Русское Радио-Евразия" принято к производству (дело N А21-11081/2020).

По ходатайству Котовской К.В. определением суда от 22.01.2021 по делу N А21-10290/2020 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А21-11081/2020.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением кассационной инстанции от 08.10.2021, удовлетворены исковые требования Котовской К.В. к ООО "Эксклав" о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 25.09.2020; требования АО "Русское Радио-Евразия", предъявленные к Инспекции, оставлены без удовлетворения.

Котовская К.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании солидарно с АО "Русское Радио - Евразия" и ООО "Масс-медиа-холдинг" 180 000 руб. на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения заявления представитель Котовской К.В. уточнил требования и размер судебных издержек, просит суд взыскать с ООО "Масс-медиа-холдинг" 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32 776 руб. 76 коп. судебных издержек, связанных с перелетом и проживанием в городе Санкт-Петербурге.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2021 заявление Котовской К.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Масс-медиа-холдинг", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Котовская К.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно части 5.2. статьи 110 АПК РФ, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Из материалов дела следует, что Котовская К.В. предъявила к возмещению судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, апелляционном суде и суде кассационной инстанции.

Между тем в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороной спора (ответчиком) по предъявленному Котовской К.В. требованию является ООО "Эксклав". Исковые требования к данному ответчику удовлетворены, следовательно, возмещение судебных издержек за рассмотрение дела в суде первой инстанции должно производиться за счет ООО "Эксклав" как проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах является неправильным взыскание судебных издержек за рассмотрение дела в суде первой инстанции с ООО "Масс-медиа-холдинг", участвовавшего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На ООО "Масс-медиа-холдинг" как на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть отнесены издержки, связанные с рассмотрением поданных им апелляционных и кассационных жалоб (часть 5.2. статьи 110 АПК РФ).

Между тем в данном случае настоящее дело пересматривалось по существу в апелляционном порядке по жалобам как ООО "Масс-медиа-холдинг", так и АО "Русское Радио - Евразия", следовательно, бремя возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде не может быть отнесено только на ООО "Масс-медиа-холдинг".

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления о возмещении судебных издержек Котовская К.В. заявила об отказе от требования о возмещении судебных расходов к АО "Русское Радио - Евразия" (заявление от 21.07.2020, т.7, л.д.18) и просила взыскать все судебные расходы с ООО "Масс-медиа-холдинг". Между тем такой отказ не может служить основанием для возложения обязанности по возмещению судебных издержек, связанных с процессуальным поведением АО "Русское Радио - Евразия", на другое лицо, участвующее в деле.

Поскольку АО "Русское Радио - Евразия" подавало апелляционную жалобу, которая была рассмотрена, суду надлежало установить долю судебных издержек за рассмотрение дела в апелляционном суде, приходящуюся на долю указанного лица, от взыскания которой Котовская К.В. отказалась, и разрешить вопрос о взыскании оставшейся части издержек.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вопрос о возмещении Котовской К.В. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, разрешен неправильно. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возмещении судебных издержек, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А21-11081/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова Е.В. Чуватина