Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2022 г. N Ф07-8517/22 по делу N А21-8238/2021

30 июня 2022 г.

Дело N А21-8238/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А21-8238/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Владимир Анатольевич, ОГРНИП 307390510300078, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, адрес: 236017, Калининград, пр. Победы, д. 38А, ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102 (далее - Инспекция N 8), выразившихся в начислении предпринимателю 42 078 руб. недоимки, 1688 руб. 73 коп. пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), по налоговой декларации от 24.04.2021, об обязании Инспекции N 8 возвратить индивидуальному предпринимателю Сорокину В.А. взысканные 7403 руб. налога и 561 руб. 27 коп. пеней в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, пр. Победы, д. 38А, ОГРН 1073905014325, ИНН 3905083721 (далее - Инспекция N 7), требования от 03.05.2021 N 20035 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 14.06.2021 N 4797 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, от 14.06.2021 N 10602 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, в удовлетворении заявленных предпринимателем Сорокиным В.А. требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Сорокин В.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.12.2021 и постановление от 06.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у предпринимателя не имелось недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год, поскольку сумма данного налога (89 091 руб.) была полностью уплачена Сорокиным В.А.; суды неверно посчитали возвращенные налоговым органом предпринимателю суммы налога недоимкой; суды не учли положения статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязывающие налоговый орган выставить налогоплательщику новое требование об уплате налога в случае изменения обязанности по его уплате; взыскание налоговым органом сумм задолженности по налогам в порядке статьи 46 НК РФ может осуществляться только с расчетного счета индивидуального предпринимателя, а не со счета адвокатского образования.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция N 7 и Инспекция N 8, считая решение от 23.12.2021 и постановление от 06.04.2022 законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция N 7 и Инспекция N 8 до начала судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Предприниматель Сорокин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Сорокин В.А. с 13.07.2007 применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".

В представленной 24.04.2021 предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, были указаны сумма налога, подлежавшая уплате в бюджет, в размере 157 300 руб., сумма страховых взносов, уменьшавшая сумму подлежавшего уплате налога, - 68 209 руб., сумма исчисленного налога - 89 091 руб.

Предприниматель Сорокин В.А. уплатил в 2020 году единый налог по УСН за указанный период по платежным поручениям от 15.04.2020 N 23482 на 12 206 руб., от 21.07.2020 N 23507 на 36 041 руб., от 21.10.2020 N 23538 на 34 398 руб., в 2021 году уплатил единый налог по УСН за 2020 год по платежным поручениям от 06.04.2021 N 23613 на 6169 руб., от 22.04.2021 N 23624 на 277 руб.

Индивидуальный предприниматель 09.06.2020 направил Инспекции N 8 заявления о возврате в общей сложности 12 207 руб. единого налога по УСН (1 руб. налога за 2019 год, 12 206 руб. налога за I квартал 2020 года), которые решениями Инспекции N 8 от 22.07.2022 N 60039738, от 23.07.2020 N 60039740 возвращены Сорокину В.А.

Предприниматель 29.07.2020 обратился к Инспекции N 8 с заявлением о возврате 36 041 руб. единого налога по УСН (за налоговый период - полугодие 2020 года), рассмотрев которое Инспекция N 8 04.08.2020 приняла решение N 60041986 о возврате Сорокину В.А. указанной суммы.

Таким образом, до подачи налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год индивидуальному предпринимателю Сорокину В.А. было возвращено 48 247 руб. названного налога.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Сорокиным В.А. налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год налоговый орган выявил наличие у предпринимателя неисполненной обязанности по уплате УСН за указанный период. Сумма единого налога по УСН, подлежавшая уплате в бюджет, по представленной предпринимателем налоговой декларации составила 89 091 руб., по платежным поручениям от 21.10.2020 N 23538, от 06.04.2021 N 23613, от 22.04.2021 N 23624 предприниматель уплатил 40 844 руб. единого налога по УСН.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) от 16.04.2019 N 01-15/055@ Инспекция N 7 наделена полномочиями по централизованному и единоличному на всей территории Калининградской области применению мер взыскания задолженности по администрируемым налоговым органам платежам в отношении налогоплательщиков вне зависимости от места их учета в налоговых органах.

Руководствуясь статьей 69 НК РФ, Инспекция N 7 направила предпринимателю Сорокину В.А. требование N 20035 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.05.2021 на 44 172 руб. 86 коп. задолженности, из которых 42 078 руб. - задолженность по единому налогу по УСН, 1688 руб. 73 коп. - пени по указанному налогу.

В задолженность предпринимателя по названному требованию были включены 7403 руб. единого налога по УСН со сроком уплаты 25.07.2020, 34 675 руб. указанного налога со сроком уплаты 26.10.2020.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем требования от 03.05.2021 N 20035 в установленный в нем срок (до 07.06.2021) Инспекция N 7 14.06.2021 вынесла решение N 4797 о взыскании с предпринимателя Сорокина В.А. 7403 руб. налога, 561 руб. 27 коп. пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Инспекция N 7 также 14.06.2021 в порядке статьи 76 НК РФ вынесла решение N 10602 о приостановлении операций по расчетным счетам предпринимателя Сорокина В.А., открытым в акционерном обществе коммерческим банке "Модульбанк".

Как установили суды, на основании инкассовых поручений с индивидуального предпринимателя взыскано 7403 руб. налога и 561 руб. 27 коп. пеней.

Решением Управления от 24.06.2021 N 06-12/17008@ апелляционная жалоба предпринимателя Сорокина В.А. на требование от 03.05.2021 N 20035 оставлена без удовлетворения.

Решением от 07.07.2021 N 06-12/18307 Управление оставило без рассмотрения апелляционную жалобу предпринимателя на требование от 03.05.2021 N 20035, без удовлетворения жалобу Сорокина В.А. на решения Инспекции N 7 от 14.06.2021 N 4797, 10602, 10603.

Не согласившись с действиями Инспекции N 8 и решениями Инспекции N 7, индивидуальный предприниматель Сорокин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы", по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи).

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по платежным поручениям от 15.04.2020 N 23482, от 21.07.2020 N 23507, от 21.10.2020 N 23538, от 06.04.2021 N 23613, от 22.04.2021 N 23624 индивидуальный предприниматель уплатил 89 091 руб. единого налога по УСН за 2020 год.

При этом с учетом заявлений предпринимателя от 09.06.2020, 29.07.2020 о возврате сумм единого налога за I квартал 2020 года и полугодие 2020 года и решений Инспекции N 8 от 22.07.2022 N 60039738, от 04.08.2020 N 60041986 до подачи налоговой декларации по УСН за 2020 год Сорокину В.А. было возвращено 48 247 руб. указанного налога.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что возвращенные Инспекцией N 8 предпринимателю суммы единого налога по УСН не могут считаться недоимкой, основан на неверном толковании норм налогового законодательства и противоречит материалам дела.

Суды двух инстанций установили, что в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поданной Инспекции N 8, сумма подлежавшего уплате налога по данным предпринимателя составляла 89 091 руб., при этом фактически предприниматель с учетом ранее возвращенных ему по решениям Инспекции N 8 сумм уплатил 40 844 руб. указанного налога за 2020 год.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в пункте 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент выставления Инспекцией N 7 требования от 03.05.2021 N 20035 частично были учтены поступившие от налогоплательщика денежные средства (6169 руб. по платежному поручению от 06.04.2021 N 23613 с назначением платежа "Налог по упрощенной системе налогообложения за 2020 г., взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы").

Суды пришли к правомерному выводу о том, что требование от 03.05.2021 N 20035 соответствовало фактической обязанности предпринимателя Сорокина В.А. по уплате налога.

Как установили суды двух инстанций и следует из материалов дела, в карточке расчетов с бюджетом предпринимателя Сорокина В.А. сумма задолженности 22 664 руб. указана с учетом поступивших в 2021 году платежей по единому налогу по УСН за данный налоговый период (22 253 руб. + 630 руб. + 2700 руб.), что не свидетельствует о недействительности выставленного предпринимателю требования от 03.05.2021 N 20035.

Довод предпринимателя об обязанности Инспекции N 7 выставить ему уточненное требование об уплате налога получил надлежащую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате налога (со сроком исполнения до 07.06.2021) Инспекция 14.06.2021 в установленный срок вынесла решение N 4797 о взыскании задолженности по налогу, пеней за счет средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Сорокина В.А.

Как установили суды, после уточнения платежа на 277 руб. по платежному поручению от 22.04.2021 N 23624 указанная сумма была отнесена к правильному сроку уплаты - 26.10.2020. При этом в соответствии с налоговой декларацией предпринимателя по УСН авансовый платеж со сроком уплаты 25.10.2020 составлял 34 675 руб., по платежному поручению от 21.10.2020 N 23538 Сорокин В.А. уплатил 34 398 руб.

С учетом данных фактических обстоятельств Инспекция правомерно вынесла решение от 14.06.2021 N 4797 о взыскании 7403 руб. единого налога, что соответствовало фактической обязанности Сорокина В.А. по уплате данного налога по требованию от 03.05.2021 N 20035 (с учетом отнесения суммы 34 675 руб. к верному сроку уплаты и ее уплаты предпринимателем-налогоплательщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 названной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме (пункт 4 статьи 76 НК РФ).

Как видно из материалов дела, решение от 14.06.2021 N 10602 вынесено Инспекцией N 7 в целях исполнения решения от 14.06.2021 N 4797, указанным решением приостановлены операции по расчетным (текущим) счетам предпринимателя Сорокина В.А., открытым в акционерном обществе коммерческом банке "Модульбанк".

Из поданного в суд первой инстанции заявления предпринимателя и материалов дела следует, что Сорокин В.А. посчитал незаконным приостановление операций по его счету, открытому в Калининградском отделении N 8626 публичного акционерного общества "Сбербанк России", на основании решения Инспекции N 7 от 14.06.2021 N 10603.

Однако в судебном порядке предприниматель просил признать недействительным решение от 14.06.2021 N 10602, а не 10603.

Поскольку решение от 14.06.2021 N 10602 было вынесено в соответствии с требованиями статьи 76 НК РФ, оснований для признания его недействительным у судов не имелось.

Так как суды двух инстанций при рассмотрении дела установили отсутствие факта излишней уплаты предпринимателем 7403 руб. единого налога по УСН и 561 руб. 27 коп. пеней, требование предпринимателя о возврате указанных сумм правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А21-8238/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая