Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2022 г. N Ф07-7755/22 по делу N А13-4158/2017

12 июля 2022 г.

Дело N А13-4158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А13-4158/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", адрес: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович.

Определением суда от 17.06.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Титовой Татьяны Викторовны о передаче двухкомнатной квартиры N 114 общей проектной площадью 45,5 кв. м, находящейся на девятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:2831 по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 72 (далее - квартира), указано на размер исполненных обязательств - 1 801 200 руб.

Определением суда от 19.08.2020 требование Титовой Т.В. по ее заявлению исключено из реестра требований о передаче жилых помещений в связи с односторонним отказом от исполнения заключенного с Обществом договора участия в долевом строительстве от 15.03.2017 N 301/Д-ВГ2/1, предусматривавшего передачу квартиры; денежное требование Титовой Т.В. в размере исполненных обязательств - 1 801 200 руб. и убытков в сумме 248 992 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Титова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила дополнительно включить в третью очередь Реестра требование в размере 985 808 руб. убытков и 1 103 955,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2022 во включении в Реестр требования Титовой Т.В. в размере 985 808 руб. убытков и 1 103 955,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 определение от 31.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титова Т.В. просит отменить определение от 31.01.2022 и постановление от 08.04.2022, принять новый судебный акт, а в случае невозможности - направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на изменение рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади, считает, что размер выплаты, удовлетворяющий требования Титовой Т.В., должен составлять 3 036 000 руб., в связи с чем с учетом уже включенного в Реестр требования дополнительно следует включить требование в размере 985 808 руб.

Титова Т.В. указывает, что в спорной ситуации применим механизм возврата денежных средств и уплаты процентов, установленный пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.08.2020 требование Титовой Т.В. по ее заявлению исключено из реестра требований о передаче жилых помещений в связи с односторонним отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве от 15.03.2017 N 301/Д-ВГ2/1, который предусматривал передачу квартиры, в третью очередь Реестра включены денежные требования в размере исполненных участником строительства обязательств 1 801 200 руб. и убытки в размере 248 992 руб.

Титова Ю.В., полагая, что в третью очередь Реестра подлежит включению требование в размере 985 808 руб. убытков и 1 103 955,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 01.10.2021, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа во включении в Реестр заявленного Титовой Ю.В. требования в размере 985 808 руб. убытков послужил вывод суда первой инстанции о том, что размер убытков (248 992 руб.), учтенных в Реестре в соответствии с определением от 19.08.2020, определен на основании заключения независимого оценщика, является достоверным, в связи с чем основания для повторного определения размера убытков отсутствуют.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного Титовой Т.В. требования в части включения в Реестр процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 955,48 руб. послужил вывод суда первой инстанции о том, что проценты начислены Титовой Ю.В. после даты открытия в отношении должника конкурсного производства; для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в Реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, в связи с чем постановлением от 08.04.2022 оставил определение суда первой инстанции от 31.01.2022 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, определением суда от 19.08.2020 денежное требование Титовой Ю.В. в размере исполненных обязательств - 1 801 200 руб. и убытков в сумме 248 992 руб. включено в третью очередь Реестра.

Отказывая в удовлетворении заявления Титовой Т.В. в части включения в Реестр требования в размере 985 808 руб., составляющих убытки, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что размер убытков, включенных в Реестр (248 992 руб.), определен в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве на основании отчета оценщика от 14.07.2020 N 01/2327-03 и основания для изменения размера убытков, учитываемых в Реестре, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 103 955,48 руб. начислены Титовой Ю.В. за период с 01.01.2018 по 01.10.2021, то есть после открытия в отношении Общества конкурсного производства (26.12.2017).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, об отказе в удовлетворении требования Титовой Т.В. в означенной части.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Титовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк