Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2022 г. N Ф07-9089/22 по делу N А56-72278/2021

14 июля 2022 г.

Дело N А56-72278/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Брагина Д.В. (доверенность от 01.02.2022 N 111),

рассмотрев 14.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-72278/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литера А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о взыскании 8 498 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.11.2021 и постановление от 21.03.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком; реализация ее полномочий как собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в части обеспечения содержания нежилых помещений поставлена в зависимость от действий Комитета имущественных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 12-Н, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 21-23, литера А, является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество (теплоснабжающая организация) письмом от 10.01.2020 N 48 направила Администрации (абоненту) проект договора (контракта) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) N 3582-1-19/41 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду в названное нежилое помещение, а последний - принимать и оплачивать поставленные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Количество, качество тепловой энергии и горячей воды определены в разделе 2 Договора, а цена, порядок расчетов, учет тепловой энергии и горячей воды - в разделе 4.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора расчетный период составляет один календарный месяц.

Пунктом 4.10 Договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленные ресурсы в срок до 18-го числа расчетного месяца на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета.

Проект Договора Администрацией не подписан.

В отсутствие подписанного Договора Общество в декабре 2019 года и январе 2020 года поставило в спорное помещение тепловую энергию, произвело расчет ее стоимости и выставило Администрации счета-фактуры от 31.12.2019 N 167031/3582-1-19/41, от 31.01.2020 N 15886/3582-1-19/41 и акты - товарные накладные.

Поскольку Администрация полученную тепловую энергию не оплатила, Общество направило в ее адрес претензию от 08.04.2021 N 0000180825 с требованием погасить задолженность по тепловой энергии в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

При рассмотрении спора суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае лицом, обязанным уплатить задолженность в отношении спорного помещения, является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения, входящего в имущество казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем соответствующих бюджетных средств.

Как следует из пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком.

Факт поставки ресурса в спорное помещение в заявленный период установлен судами и не отрицается сторонами. Ответчик не заявил о наличии разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии и не представил доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что в спорный период Общество поставило тепловую энергию на объект абонента. Суды проверили представленный Обществом расчет задолженности, признали его соответствующим действующему законодательству. Поскольку доказательств оплаты энергии, поставленной Обществом в спорный период, не представлено, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Иное толкование подателями жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-72278/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова