Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2022 г. N Ф07-5781/22 по делу N А56-39520/2016

13 июля 2022 г.

Дело N А56-39520/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Яковлев А.Э.,

при участии от Демидовой Татьяны Ремовны представителя Кучая С. (доверенность от 18.03.2020), арбитражного управляющего Яковлевой О.А. (паспорт),

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демидовой Татьяны Ремовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-39520/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по заявлению Демидовой Татьяны Ремовны возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением от 07.12.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016) в отношении Демидовой Т.Р. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением от 19.06.2018 Мариничев А.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 24.07.2018 финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Определением суда от 25.11.2019 Савельев А.Ю. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.

Определением от 14.04.2021 производство по данному делу о банкротстве прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с погашением третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Мненеджмент.Консалтинг.Оценка" (далее - Общество) - требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Демидовой Т.Р. (далее - реестр).

Арбитражный управляющий Яковлева О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 567 000 руб. и о выдаче исполнительного листа на взыскание этой суммы с должника.

Определением от 24.11.2021 в удовлетворении заявления Яковлевой О.А. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение от 24.11.2021 отменено, заявление Яковлевой О.А. удовлетворено в части установления процентов по вознаграждению в размере 378 000 руб. и взыскания этой суммы с Демидовой Т.Р., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Демидова Т.Р. просит отменить постановление от 18.02.2022 и оставить в силе определение от 24.11.2021.

Податель жалобы указывает, что реализованный объект недвижимости поступил в конкурсную массу в период исполнения обязанностей финансового управляющего Савельевым А.Ю., спор с арендатором этого нежилого помещения также был инициирован Савельевым А.Ю.

При таком положении, полагает должник, вывод апелляционного суда о значительности вклада Яковлевой О.А. в проведение процедуры реализации в условиях прекращения производства по данному делу в связи с погашением требований кредиторов не в результате продажи имущества, а в результате реализации соответствующего намерения Общества, является необоснованным.

Демидова Т.Р. полагает необоснованными доводы финансового управляющего о принятии мер к передаче имущества в аренду, и отмечает, что заключение договоров являлось техническим, так как закрепляло сложившиеся ранее отношения по аренде.

В отзыве на кассационную жалобу Яковлева О.А. просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Демидовой Т.Р. настаивал на доводах кассационной жалобы, а арбитражный управляющий Яковлева О.А. возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 17 названной статьи Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, производство по данному делу о банкротстве прекращено в процедуре реализации имущества гражданина в связи с погашением требований кредиторов должника третьим лицом - Обществом.

При этом, как видно из материалов дела, реализация имущества должника на торгах и заключение договора купли-продажи осуществлены финансовым управляющим в период рассмотрения судом заявления Общества о намерении погасить требования кредиторов Демидовой Т.Р.

С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему Яковлевой О.А. в установлении процентов по вознаграждению за процедуру реализации имущества гражданина.

В данном случае оснований для установления процентов по вознаграждению финансовому управляющему не имелось вне зависимости от принятых Яковлевой О.А. мер по реализации имущества должника, а с заявлением об увеличении фиксированной части вознаграждения Яковлева О.А. не обращалась.

Вывод апелляционного суда об обратном сделан без учета разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления N 97, при неправильном применении норм материального права.

Изложенное в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Так как суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права и принял правильный по существу судебный акт, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным оставить в силе определение от 24.11.2021.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-39520/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая К.Г. Казарян А.Э. Яковлев