Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2022 г. N Ф07-8875/22 по делу N А56-73124/2021

14 июля 2022 г.

Дело N А56-73124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство услуг" Черемисинова Д.С. (доверенность от 30.07.2022),

рассмотрев 14.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство услуг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2022 по делу N А56-73124/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство услуг", адрес: 192177, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 57, лит. А, каб. 319, ОГРН 1137847143940, ИНН 7841481288 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, городской поселок Приладожский, ОГРН 1024701328893, ИНН 4706001780 (далее - Птицефабрика), о взыскании 1 137 345 руб.39 коп. задолженности, 212 058,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 01.03.2021.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2022 решение суда от 03.12.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Птицефабрика (заказчик) 28.03.2017 заключили договор N 148 на оказание услуг по экспедированию грузов (далее - Договор), в соответствии которым экспедитор по поручению заказчика обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных Договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом.

В соответствии с условиями заявки заказчик обязан в полном объеме оплатить оказанные перевозчиком услуги в течение 15 банковский дней после получения счета.

В рамках заключенного Договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке на сумму 1 137 345,39 руб., которые ответчиком не оплачены.

Поскольку претензия Общества оставлена птицефабрикой без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и в иске отказала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция исследовала представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установила следующее.

Настоящий иск вытекает из договора транспортной экспедиции, следовательно срок исковой давности по данному требованию составляет один год.

Услуги по договору оказаны 23.01.2018, 23.01.2018, 31.01.2018, 28.02.2018.

Акт сверки подписан сторонами 31.08.2018.

Иск подан в суд 11.08.2021, соответственно, срок исковой давности (1 год) пропущен истцом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2022 по делу N А56-73124/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова