Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2022 г. N Ф07-9993/22 по делу N А21-1445/2021

28 июля 2022 г.

Дело N А21-1445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А21-1445/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрансЮг", адрес: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 52/32, ОГРН1166196090675, ИНН 6161078305 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус", адрес: 236029, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 205, ОГРН 1067746357524, ИНН 7702596813 (далее - Компания), о взыскании 1 089 283 руб. 24 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 089 283 руб. 24 коп., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о признании недействительным взаимозачета между сторонами, произведенного в одностороннем порядке Компанией на основании заявления от 18.01.2021.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2022 решение суда от 02.08.2021 отменено, иск удовлетворен.

Компания 08.04.2022 обратилась в апелляционную инстанцию с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции.

Определением апелляционной инстанции от 15.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки во втором абзаце резолютивной части постановления от 22.02.2022.

Определением апелляционной инстанции от 11.05.2022 в удовлетворении заявления Компании об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, исправить опечатку или направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции решение суда от 02.08.2021 отменено.

С Компании в пользу Общества взыскано: 1 089 283, 24 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 089 283, 24 руб. с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и государственной пошлины в общей сумме 27 088 руб.

В поданном заявлении Компания просила исправить опечатку (описку) в постановлении от 22.02.2022, а именно - дополнить абзац второй резолютивной части постановления пропущенными словами "которые подлежат начислению" после слов "проценты за пользование чужими денежными средствами", изложив второй абзац резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Бауцентр Рус" в пользу ООО "ТехноТрансЮг" задолженность в сумме 1 089 283,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 1 089 283, 24 руб. с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и государственной пошлины в общей сумме 27 088 руб.".

Апелляционная инстанция, установив, что второй абзац резолютивной части постановления апелляционного суда соответствует содержанию судебного акта, отказала в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционной инстанции о том, что второй абзац резолютивной части постановления от 22.02.2022 соответствует содержанию судебного акта и требованиям материального и процессуального законодательства.

При его изложении не допущены какие-либо опечатки или ошибки.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А21-1445/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина