Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2022 г. N Ф07-9870/22 по делу N А56-36883/2021

08 августа 2022 г.

Дело N А56-36883/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Стецик Е.Б. (доверенность от 10.01.2022 N 7),

рассмотрев 03.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-36883/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 20.04.2021 N 1850, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, постановление ГАТИ изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 решение от 27.05.2021 и постановление от 10.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление", адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, постановление ГАТИ от 20.04.2021 N 1850 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, именно на Учреждении как на правообладателе земельного участка (в отсутствие доказательств передачи спорного участка в пользование иным лицам) лежит обязанность по его содержанию. Следовательно, как полагает ГАТИ, Учреждение является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2021 Инспекцией в ходе осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, выявлено нарушение требований к зимней уборке объекта благоустройства, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), а именно наличие наледи, отсутствие обработки территории противогололедными средствами, наличие бытового мусора, отходов (использованных автомобильных покрышек, железобетонного и металлического ломов, древесных отходов), что отражено в протоколе осмотра территории от 12.03.2021 с фотофиксацией и составлением схемы мест нарушений.

Установив, что объект благоустройства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N 78:42:1820705:3, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, Инспекция 24.03.2021 составила в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 20.04.2021 N 1850 Инспекция признала Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70, и назначила ему наказание в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что Учреждение не является надлежащим субъектом ответственности по вменяемому административному правонарушению, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление ГАТИ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Как следует из материалов дела, Учреждению вменяется нарушение положений статьи 4 (пунктов 4.1, 4.2 и 4.13) приложения N 5 к Правилам N 961, устанавливающей общие требования к зимней уборке объектов благоустройства.

В соответствии с абзацем шестьдесят шестым пункта 1.7 Правил N 961 уполномоченное на содержание лицо - это, в частности, лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Оценивая довод заявителя о том, что Учреждение не является субъектом ответственности по вменяемому нарушению, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение N 1082), Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы) и подведомственных Минобороны организаций.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения N 1082 Минобороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Минобороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения N 1082).

Так, приказом Минобороны от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - Приказ N 155) создано ФГБУ "ЦЖКУ", которое включено в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение N 2 к приказу Минобороны от 23.08.2016 N 520).

Согласно пункту 3 Приказа N 155 одной из основных задач ФГБУ "ЦЖКУ" является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры.

Приказом Минобороны от 30.12.2017 N 860 утверждено и введено в действие с 01.04.2018 Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил (далее - Руководство), определяющее общий порядок коммунально-эксплуатационного обеспечения органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

В абзаце втором пункта 2 Руководства определено, что коммунально-эксплуатационное обеспечение - это вид материально-технического обеспечения (в пределах доведенных лимитов на эти цели), включающий в себя среди прочего техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт фасадов зданий и внутренних территорий и иных мест, находящихся на праве хозяйственного ведения, оперативного управления Вооруженных Сил.

Пункт 6 Руководства содержит перечень коммунально-эксплуатационных органов (организаций) Минобороны, к которым среди прочих отнесено ФГБУ "ЦЖКУ", основной целью деятельности которого является осуществление содержания объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил (пункт 13 устава ФГБУ "ЦЖКУ", утвержденного приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны от 03.03.2017 N 207).

В свою очередь, согласно пункту 6 Руководства заявитель (Учреждение) в число таких органов (организаций) не включен.

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным приказом директора Департамента военного имущества Минобороны от 29.12.2020 N 3133, указанное лицо наделено полномочиями по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, с целью реализации которых осуществляет в частности инвентаризацию и учет имущества Вооруженных Сил, контроль за его использованием и сохранностью, организацию торгов и сдачу в аренду в установленном порядке.

В таком случае, как справедливо указано судами, Учреждение не является лицом, ответственным за содержание объектов недвижимости Вооруженных Сил, а следовательно, субъектом вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

В силу указанных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали незаконным оспариваемое постановление ГАТИ.

Приводимый в кассационной жалобе довод о том, что Учреждение является субъектом ответственности вменяемого правонарушения ввиду закрепления именно за указанным лицом на праве оперативного управления спорного земельного участка, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Сам по себе факт закрепления на праве оперативного управления земельного участка за Учреждением, которое осуществляет свои права в отношении имущества Вооруженных Сил в соответствии с целями своей деятельности, не освобождает Минобороны в лице специально уполномоченного на то органа (организации) от обязанности по содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации объекта недвижимости.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-36883/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов