Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2022 г. N Ф07-9998/22 по делу N А26-4649/2019

15 августа 2022 г.

Дело N А26-4649/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" Караваева Виктора Вадимовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А26-4649/2019,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Карелия 20.05.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Банк "Развитие-Столица" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Олимп", адрес: 186804, Республика Карелия, Питкярантский р-н, пос. Ляскеля, Советская ул., д. 4, ИНН 1001188893, ОГРН 1071001006130 (далее - Общество).

Решением от 04.07.2019 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шутов Н.А.

Определением от 13.11.2019 Шутов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Караваев Виктор Вадимович.

Конкурсный управляющий Караваев В.В. 23.06.2020 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка по договору аренды от 06.07.2018 между Обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство). Заявление обосновано ссылкой на то, что арендодатель (Министерство) не предоставил конкурсному управляющему разрешение на реализацию соответствующего права аренды.

Определением суда от 09.09.2020 Министерство привлечено к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 27.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.03.2022 и постановление от 20.05.2022, исключить из конкурсной массы право аренды земельного участка.

Как указывает податель жалобы, пунктом 4.5.1 договора запрещено передавать права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя, что является препятствием для реализации прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Министерство и Общество 06.07.2018 заключили договор аренды земельного участка N 28-М/05, по условиям которого должнику предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 459 кв.м. с кадастровым номером 10:05:0030404:76, расположенный в районе деревни Керисюрья Питкярантского района Республики Карелия.

Соответствующий участок предоставлен в аренду должнику на срок до 30.04.2034 для размещения административно-бытового комплекса.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы возникшее на основании указанного договор от 06.07.2018 N 28-М/05 право аренды земельного участка из конкурсной массы в связи с тем, что согласно пункту 4.5.1 договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу Общество вправе на основании согласия Министерства, которое реализацию прав аренды земельного участка в рамках дела о банкротстве не согласовало.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ ), пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пунктах 15,18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения прав аренды земельного участка из конкурсной массы.

Согласно пункту 18 Постановления N 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Установив, что срок действия договора составляет более пяти лет (до 30.04.2034), суды верно заключили, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и передача прав по спорному договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления, которое было произведено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А26-4649/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" Караваева Виктора Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко