Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2022 г. N Ф07-9931/22 по делу N А26-6556/2021

16 августа 2022 г.

Дело N А26-6556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Боглачевой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Курочкина М.К. по доверенности от 22.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" Савина Д.В. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А26-6556/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", адрес: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, проезд Владимира Баскова, дом 2, помещение 181, ОГРН 1041000039046, ИНН 1001158419 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 759 138 руб. 44 коп задолженности по договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-962 (далее - Договор) за март - апрель 2021 года и 44 519 руб. 48 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.04.2021 по 24.05.2021.

Определением суда от 05.10.2021 к производству принят встречный иск Общества об обязании Компании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за апрель - май 2021 года на 764 059 руб. 32 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: при расчете объема тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в многоквартирный дом 14, корпус 1 по улице Лизы Чайкиной в городе Петрозаводске (далее - дом 1), отсутствовали основания для применения показаний общедомового прибора учета; прибор учета допущен в эксплуатацию в период с 20.03.2020 по 20.03.2021; для осуществления коммерческого учета поставленного коммунального ресурса в апреле 2021 года Общество должно было получить новый акт периодической проверки узла учета; по состоянию на апрель 2021 года тепловой счетчик дома не соответствовал требованиям по глубине архивирования измерительной системы, в связи с чем не мог быть принят в эксплуатацию; показания прибора учета за октябрь 2020 года не приняты к расчету ввиду выявленной неисправности - несоответствия количества тепловой энергии количеству теплоносителя, прошедшего через узел учета потребителя; представленные в дальнейшем Обществом архивные данные подтвердили нарушения в работе узла учета тепловой энергии дома; по мнению Компании, в материалы дела представлены надлежащие доказательства неисправности прибора учета; апрель 2021 года является седьмым расчетным месяцем после выявления неисправности прибора учета, начисление платы, исходя из норматива потребления, является правомерным и обоснованным; в связи с изложенным необоснован вывод судов об уклонении Компании от явки для повторного ввода прибора учета в эксплуатацию в марте 2021 года после его демонтажа.

Компания полагает, что при расчете объема тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в многоквартирный дом 1 по Сыктывкарской улице в городе Петрозаводске (далее - дом 2), отсутствовали основания учитывать среднемесячные показания прибора учета; период работы прибора учета в доме - с 16.09.2020 по 30.11.2020, то есть менее трех месяцев, в связи с чем невозможно определение объема тепловой энергии, поставленной в дом в декабре 2020 - феврале 2021 года, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям данного прибора учета; представленные в дело акты снятия показаний приборов учета за апрель - май 2020 года и октябрь - ноябрь 2020 года относятся к разным отопительным периодам.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы в соответствии с Договором.

Порядок определения объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В силу пунктов 3.1.5, 3.1.16 Договора абонент обязан проводить проверки состояния, профилактические испытания, содержание и ремонт тепловых энергоустановок многоквартирного дома, а также помещений индивидуальных тепловых пунктов в объемах и сроки, установленные действующими нормами и правилами; обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение 30 календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с теплоснабжающей организацией или теплосетевой компанией.

Согласно пункту 3.1.19 Договора абонент обязан не позднее, чем за три рабочих дня до окончания расчетного месяца направлять в теплоснабжающую организацию показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Объем поданных абоненту коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Договором (пункт 4.1 Договора).

Объем поданных абоненту за расчетный период коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3 Договора).

В марте - апреле 2021 года Компания поставила по Договору тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляло Общество.

Услуги по Договору оказаны в многоквартирных домах 1 и 2.

Так как стоимость поставленной по Договору тепловой энергии Общество оплатило не в полном объеме, Компания в претензии от 31.05.2021 просила Общество погасить задолженность за март - апрель 2021 года и уплатить начисленную на задолженность неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском, уточнив который просила взыскать 759 138 руб. 44 коп. задолженности за март - апрель 2021 года и 44 519 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 24.05.2021.

При рассмотрении дела суд принял встречный иск Общества об обязании Компании произвести перерасчет платы за тепловую энергию на 764 059 руб. 32 коп. за апрель - май 2021 года, исходя из показаний ОДПУ (после уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что у сторон возникли разногласия при определении объема поставленной по Договору тепловой энергии. Компания произвела расчет стоимости потребленного коммунального ресурса по нормативу, а Общество произвело расчет на основании имеющихся показаний ОДПУ в отношении дома 1 и исходя из среднемесячных показаний в отношении дома 2. Данные разногласия возникли, в том числе вследствие различной оценки Компанией и Обществом ОДПУ по спорным домам на предмет годности их к использованию. Компания полагала, что ОДПУ дома 1 не может быть признан расчетным и использован при определении объемов потребления коммунальных ресурсов ввиду того, что не введен надлежащим образом в эксплуатацию. Относительно ОДПУ дома 2 Компания указала на отсутствие оснований для расчет объема поставленной тепловой энергии исходя из среднемесячных показаний. По мнению Общества, Компания неправомерно уклонилась от проверки и опломбирования узлов учета и не приняла к расчету показания ОДПУ.

Суд первой инстанции, установив, что Общество добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности, предусмотренные Договором и нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что в спорный период начисления должны производиться Компанией в соответствии с показаниями ОДПУ, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска Компании и удовлетворил встречный иск Общества.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении прибора учета дома 1 проведена поверка 13.02.2019 с указанием срока действия до 12.02.2023 и 13.01.2021 с указанием срока действия до 12.01.2025. После проведения поверки 13.02.2019 Компания не проводила проверку узла учета дома 1. В письмах от 03.11.2020, 06.11.2020, 19.11.2020 Общество сообщало Компании об исправности указанного прибора учета, предлагало проверить его, обращало внимание на неопределенность Компании относительно данного прибора учета. Компания указала Обществу на то, что показания прибора учета дома 1 за октябрь 2020 года не приняты ввиду несоответствия количества тепловой энергии количеству теплоносителя, прошедшего через узел учета.

Как установил суд первой инстанции, Общество в целях доказывания исправности прибора учета дома 1 направило данный прибор на поверку. В конце февраля 2021 года прибор учета установлен. После демонтажа прибора учета дома 1 и его монтажа после поверки Компания его опломбирование не осуществляла.

С письмом от 04.03.2021 Общество направило Компании почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета, просило Компанию направить своего представителя для проверки работоспособности приборов и составления соответствующих актов.

Компания на проверку приборов учета не явилась, показания не приняла.

В соответствии с пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 этих Правил.

Из пунктов 62 - 72 Правил N 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, указанные в пункте 64 Правил N 1034.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил N 1034).

В пункте 70 Правил N 1034 указано, что пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Согласно пункту 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Проверку прибора учета дома 1 Компания, приглашенная Обществом, не осуществила, акт согласно пункту 72 Правил N 1034 не составила.

Действия Компании по уклонению от проверки и опломбирования узлов учета и непринятие к расчету показаний приборов суд первой инстанции оценил как неправомерные.

В силу изложенного суды пришли к правильному выводу о непредставлении Компанией надлежащих доказательств неисправности прибора учета дома 1, в связи с чем признали неправомерным расчет Компанией тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в дом 1, исходя из норматива.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае нарушения абонентом сроков передачи теплоснабжающей организации показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также при утрате, выходе из строя, истечении срока поверки прибора и тому подобное, объем поданных коммунальных ресурсов определяется по среднемесячным показаниям ОДПУ, рассчитанным не менее чем за 6 месяцев отопительного сезона, а при работе прибора менее 6 месяцев - за период его фактической работы, но не менее, чем за 3 месяца отопительного сезона. По истечении трех расчетных периодов после наступления таких событий объем отпущенного абоненту коммунального ресурса определяется исходя из установленных нормативов потребления.

Относительно прибора учета дома 2 суды приняли во внимание, что в материалы дела представлены акты снятия показаний прибора учета за предыдущие периоды.

Кассационный суд отклоняет как несостоятельный довод кассационной жалобы о том, что ввиду представления в материалы дела актов снятия показаний прибора учета за разные отопительные периоды невозможно определение объема тепловой энергии, поставленной в дом 2 в декабре 2020 - феврале 2021 года, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям данного прибора учета.

Признав неправомерным расчет Компании поставленной тепловой энергии исходя из норматива, суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А26-6556/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова