Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2022 г. N Ф07-9384/22 по делу N А56-58728/2021

17 августа 2022 г.

Дело N А56-58728/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Бойко Д.А. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А56-58728/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 11.06.2021 N 047/04/9.21-842/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления признано незаконным и изменено в части квалификации и назначения наказания, содеянное Обществом переквалифицировано на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2022 решение суда первой инстанции от 19.10.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку в материалах дела не содержатся сведения о том, что вменяемое Обществу правонарушение является повторным. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал вменяемое правонарушение на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку фактически допущенная просрочка не привела к наступлению каких-либо негативных последствий, мероприятия по технологическому присоединению выполнены досрочно на два месяца.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В отзыве УФАС просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес УФАС поступило заявление Везия Владимира Анатольевича (от 23.03.2021 вх. N 2941) с жалобой на действия (бездействие) Общества. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 047/04/9.21-842/2021, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 16.02.2021 Везий В.А. направил Обществу заявку N 21-008228 на технологическое присоединение объекта (индивидуальный жилой дом), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Войсковицы, ул. З.Г. Колобанова, уч. 23, кадастровый номер 47:23:0123002:26.

Согласно информации, представленной Обществом, 23.03.2021 в личном кабинете заявителя размещен счет от 23.03.2021 N 21-008228 и технические условия. 06.04.2021 Везий В.А. оплатил счет.

Сетевая организация обязана направить проект договора в адрес заявителя в течение 10 рабочих дней в соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Однако Общество направило в адрес Везия В.А. проект договора с просрочкой.

Вследствие нарушения Обществом пункта 105 Правил N 861 УФАС 02.06.2021 составлен протокол по делу N 047/04/9.21-842/2021 об административном правонарушении. Постановлением Управления от 11.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-842/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неверной квалификации Управлением действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит сведений о том, что вменяемые действия были совершены в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, либо ранее Обществом было совершено соответствующее правонарушение.

Суд апелляционной инстанции, установив, что совершенное правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции от 19.10.2021 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

В силу пункта 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В случае, если заявителем выступает физическое лицо, в целях технологического присоединения ЭПУ, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, гарантирующий поставщик обеспечивает размещение в личном кабинете потребителя наименования и платежных реквизитов гарантирующего поставщика, а также информации о номере лицевого счета заявителя. В рассматриваемом случае договор, обеспечивающий продажу электрической энергии на розничном рынке (договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации), признается заключенным со дня размещения сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации, в личном кабинете потребителя.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Судами установлено, что проект договора был направлен Обществом в адрес заявителя с просрочкой, а не в течение 10 дней, как это предусмотрено пунктом 105 Правил N 861.

Суд апелляционной инстанции счел доказанной квалификацию правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом неоднократности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ и соблюдения правил статьи 4.6 КоАП РФ.

Все установленные Управлением и судом обстоятельства (в том числе ссылка в оспариваемом постановлении УФАС на повторность - пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) в совокупности с наличием вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении сетевой организации со значимыми в них для оценки правомерности квалификации ее действий по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ фактами, их очевидностью, являются необходимой и достаточной фактической основой для признания совершенного Обществом в настоящем деле правонарушения как повторного. В ходе судебного разбирательства УФАС приведены сведения о ранее вынесенных в отношении Общества постановлениях о привлечении к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, многочисленное наличие которых (в совокупности с повторностью применительно к условиям статьи 4.6 КоАП РФ) им не отрицается.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что правильное по сути правоприменительное решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительное неисполнение Обществом мероприятий, предусмотренных пунктом 105 Правил N 861, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, и не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Выводы суда о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему случаю мотивированы и убедительны.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оспариваемым постановлением УФАС наказание назначено в пределах (минимальном размере) санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600 000 руб.). Назначенное наказание, по мнению апелляционного суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оставить без изменения следует постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А56-58728/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

С.В. Соколова О.А. Алешкевич А.Г.Кудин