Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2022 г. N Ф07-10579/22 по делу N А56-86781/2021

18 августа 2022 г.

Дело N А56-86781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" Маракшиной З.М. (доверенность от 23.04.2022)

от федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Глушковой И.Н. (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А56-86781/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс", адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большое Рейзино, дом 80, ОГРН 1034702088838, ИНН 4719024181 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Учреждение), о взыскании с ответчика 4382 руб. задолженности по договору от 31.12.2020 N 03/02/ТКО/0020/20, 647 877 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 03.08.2021 по 01.02.2022, а также суммы неустойки, начисленной с 02.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить в части взыскания с ответчика неустойки.

По мнению подателя жалобы, при расчете спорной неустойки судами не выполнено действие деления на количество дней в году, что привело к неправомерному существенному завышению договорной неустойки, которая при правильном расчете составляет 11 875 руб. 05 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 13.12.2020 N 03/02/ТКО/0020/20, предметом которого является оказание услуг по вывозу и размещению исполнителем твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с объектов жилищного фонда заказчика, указанных в техническом задании (приложение N 1 договору).

Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать заказчику услуги по приему отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках заказчика; транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов); размещение отходов на полигонах ТКО, а заказчик обязуется принят и оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик оплачивает исполнителю только фактический объем оказанных по договору услуг. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры при условии подписания ответственным представителем заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 3 договора).

Поскольку обязательство по оплате задолженности исполнено Учреждением с просрочкой, Общество насчитало неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Выводы судов в части взыскания с ответчика 4382 руб. задолженности сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов в части взыскания с ответчика в пользу истца 647 877 руб. 83 коп. пеней.

Суд округа считает, что судебные акты в части требований о взыскании с ответчика неустойки, распределения судебных расходов по делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.3 договора предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель праве потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил неустойку в размере 4 460 638 руб. 86 коп. за период с 03.08.2021 по 22.09.2021, снизив ее размер на основании статьи 49 АПК РФ до суммы задолженности - 647 877 руб. 83 коп.

В данном расчете сумма задолженности умножена на двойную ключевую ставку Банка России (6,75 %) и количество дней просрочки (51) без учета 365/366 дней в году (не выполнено действие деления на количество дней в году).

Расчет истца проверен судами, признан обоснованным.

Вместе с тем, судами не учтено, что поскольку неустойка исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, имеющей характер годовых процентов, она должна исчисляться из расчета количества дней в году (365 или 366 дней).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки, рассчитанной по указанной формуле, составляет 11 875 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции не проверен представленный ответчиком контррасчет неустойки.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ответчик указал на ошибку, допущенную судом первой инстанции, однако апелляционный суд не устранил ее.

При таких условиях решение и постановление в части требований о взыскании неустойки и судебных расходов по делу подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера подлежащей взысканию неустойки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А56-86781/2021 в части требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев