Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2022 г. N Ф07-8769/22 по делу N А21-9833/2021

25 августа 2022 г.

Дело N А21-9833/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Федерального агентства по рыболовству Алхименковой М.Э. (доверенность от 14.12.2021),

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградский рыболовный флот" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А21-9833/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский б., 12. 14. 15, стр.1, ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский рыболовный флот", адрес: 238345, Калининградская обл., г. Светлый, п. Волочаевское, Спортивный пер., 2, ОГРН 1143926030533, ИНН 3913506138 (далее - Общество), о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.08.2018 N ЗБ-М-20, заключенного между Агентством и Обществом.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление.

В судебном заседании представитель Агентства просил оставить судебные акты без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, между Агентством и Обществом (пользователем) заключен договор от 27.08.2018 N ЗБ-М-20 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно которому Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) камбалы речной в районе добычи (вылова) - в Балтийском море, доля квоты добычи (вылова) - в размере 0,308%.

Согласно пункту 7 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 раздела II договора Общество взяло на себя обязательство осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает Агентство, по данным Калининградского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", Общество в течение 2019 - 2020 годов осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме 0,00% и 0,960% выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с договором (в 2019 квота 5,156 т, в 2020 квота 5,156 т).

Из пунктов 10 и 11 договора следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Обществу 27.12.2019 направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части необходимости вылова камбалы речной в объеме квоты на 2019 год - 5,156 т, при этом Общество было предупреждено, что договор будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

Обществу 18.12.2020 повторно направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части необходимости вылова камбалы речной в объеме квоты на 2020 год - 5,617 т, при этом Общество было предупреждено, что договор будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

Агентство направило в адрес Общества письма от 12.07.2021 и от 30.07.2021, в которых уведомило о расторжении договора в связи с тем, что Обществом осуществляется деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70% квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, при этом Агентство сослалось на пункт 2 части 1 статьи 13 Закона N 166-ФЗ и направило Обществу соглашение о расторжении Договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора Обществом не подписано, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав нарушение Обществом условий договора существенным, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 33.1 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключаемого по результатам аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев: возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов (подпункт а); установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов (подпункт б).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в 2019 - 2020 годах не произвело вылов камбалы речной в установленном для него объеме. Указанные обстоятельства подтверждены данными Калининградского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Судами двух инстанций также установлено, что по смыслу Закона N 166-ФЗ не выбор квот по добыче биоресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

При изложенных обстоятельствах, суды двух инстанций отметили, что исключительных случаев, предусмотренных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, которые являются основанием для отказа в принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов в данном случае не установлено и доказательств наличия таких случаев Обществом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем доказательств вылова водных биологических водных ресурсов в объеме семидесяти и более процентов распределенного общего допустимого улова применительно к установленной квоте Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А21-9833/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградский рыболовный флот" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов