Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2022 г. N Ф07-13082/22 по делу N А56-109798/2021

26 августа 2022 г.

Дело N А56-109798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 24.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Наносфера" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-109798/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Наносфера", адрес: 115172, г. Москва, ул. Гвоздева, д. 7/4, стр. 1, пом. VIII, комн. 5, ОГРН 1187746246160, ИНН 9705115832 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Ленстройкомплектация", адрес: 188950, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, Горная ул., д. 3, ОГРН 1027804854440, ИНН 7810103448 (далее - Общество), 600 000 руб. задолженности по договору поставки, 1 019 475 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-87816/2022.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу судебные акты и возобновить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы отсутствуют установленные законом основания для приостановления производства по делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Компании основаны на договоре уступки права требования от 14.09.2021, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская горная промышленная компания" (далее - Предприятие; цедент) и Компанией (цессионарий). По условиям данного договора Предприятие в лице генерального директора Ерыкалова Дмитрия Сергеевича уступает Компании в лице генерального директора Ерыкаловой Елены Николаевны право требования всех обязательств к Обществу из договора поставки от 10.07.2018 N 89/18; на момент заключения договора сумма основного долга составляет 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-87816/2022 принято к рассмотрению исковое заявление открытого акционерного общества "Порфирит" (далее - Общество "Порфирит") к Компании и Предприятию о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.09.2021.

В обоснование исковых требований по делу N А40-87816/2022 Общество "Порфирит" указало, что сделка по уступке прав требования совершена с целью, противной основам правопорядка, направлена на вывод денежных средств из-под возможности их взыскания, а также может повлечь невозможность осуществления взыскания присужденных в пользу Общества "Порфирит" денежных средств. Истец сослался на наличие неисполненных судебных актов (дело N А26-12848/2018), в соответствии с которыми Предприятие обязано возвратить Обществу "Порфирит" имущество, а в случае невозможности возврата спорного имущества в конкурсную массу Общества "Порфирит" с Предприятия подлежит взысканию стоимость имущества в сумме 1 480 000 руб. Указанный судебный акт Предприятием до настоящего времени не исполнен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-87816/2022.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды приняли во внимание конкретные обстоятельства и исходили из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом N А40-87816/2022 имеется взаимная связь.

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды, руководствуясь частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то, что установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска в деле N А40-87816/2022 будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд также исходил из того, что удовлетворение исковых требований в деле N А40-87816/2022 может иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, в том числе, для решения вопроса о надлежащем кредиторе и истце по настоящему делу, будет способствовать достижению целей процессуальной экономии, а также недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-109798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Наносфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова