Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-11538/22 по делу N А21-6198/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А21-6198/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авега" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А21-6198/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авега", адрес: 236001, г. Калининград, ул. Балашовская, д.4, литера VIII из лит.А, ОГРН 1073905012015, ИНН 3904086871 (далее - Общество, ООО "Авега"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 236022, г. Калининград, ул.Комсомольская, д.51, ОГРН 1143926013846, ИНН 3906322838 (далее - Фонд), о признании недействительным односторонний отказ Фонда от исполнения договора от 30.04.2020 N 27624000-03/СМР-20/С на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории муниципального образования "Нестеровский городской округ", заключенного с ООО "Авега" и оформленный приказом от 28.05.2021 N 323о/д.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авега", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сослался на внесудебную экспертизу; ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми; кроме того, расторжение договора, срок действия которого истек, не предусмотрено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (заказчик) и ООО "Авега" (генподрядчик) заключен договор от 30.04.2020 N 27624000-03/СМР-20/С (далее - договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Нестеровский городской округ" (далее - договор 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора 1, общая стоимость работ составляет 3 854 537 руб. 57 коп., из них: капитальный ремонт крыши - 3 217 433 руб. 33 коп., капитальный ремонт фундамента - 637 104 руб. 24 коп.

На основании пункта 3.3 договора 1, стороны актом N 1 согласовали увеличение объема выполнения работ по капитальному ремонту крыши и, соответственно, цены по этой части объекта, которая составила, с учетом дополнительных работ, 3 523 310 руб.

Кроме того, на основании пункта 3.3 договора 1, стороны актом N 2 согласовали увеличение объема выполнения работ по капитальному ремонту фундамента и, соответственно, цены по этой части объекта, которая составила с учетом дополнительных работ 732 522 руб.

Увеличение объемов и стоимости работ стороны оформили двумя дополнительными соглашениями к договору 1 от 10.09.2020 и дополнительным соглашением к договору 1 от 06.10.2020.

Согласно пункту 4.2 договора 1 срок начала выполнения работ - 30.04.2020, срок окончания работ - 09.08.2020.

В связи с тем, что в ходе капитального ремонта объекта возникла необходимость в производстве дополнительного объема работ, превышающих более чем на 15 % цену договора 1, ООО "Авега" и Фонд заключили договор от 13.11.2020 N 27624000- 22/СМР-20/С/ДР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Нестеровский городской округ" (далее - договор 2).

В связи с окончанием работ по капитальный ремонту Объекта в объеме, предусмотренном договором 1 и договором 2, Общество 21.12.2020 направило в адрес Фонда извещение о завершении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта и просьбу о назначении комиссии для приемки выполненных работ на 23.12.2021.

По результатам работы Комиссии, с участием представителя генподрядчика, 24.12.2020 составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ.

Кроме того, 02.02.2021, 15.03.2021 и 26.03.2021 по результатам работы трех Комиссий составлены акты об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ.

Уведомлением от 23.04.2021 N 3850-001-29 Фонд сообщил ООО "Авега" о расторжении в одностороннем порядке договора от 30.04.2020 N 27624000-03/СМР20/С.

Полагая указанный отказ неправомерным, ООО "Авега" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 договора 1 и пунктом 12.1 договора 2 расторжение договора допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора на выполнение работ.

Пунктом 14.7 договора 1 и пунктом 12.5 договора 2 предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор на выполнение работ в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных настоящим договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

В соответствии с пунктом 14.9 договора 1 и пунктом 12.8 договора 2 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения настоящего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нарушение сроков выполнение работ зафиксировано в акте о несоблюдении сроков производства ремонтных работ (об отставании от графика выполнения работ) от 13.08.2020, который был составлен рабочей комиссией в составе представителей Фонда, организации, осуществляющей строительный контроль и ООО "Авега", а также в отчете организации, осуществляющей строительный контроль по оказанию услуг по проведению строительного контроля за период с 13.08.2020 по 17.08.2020 от 18.08.2020 N 915.

Также судами установлено, что согласно акту об обнаружении недостатков (дефектов) от 30.11.2020, составленному рабочей комиссией в составе представителей Фонда, организации, осуществляющей строительный контроль, ООО "Авега", представителя Администрации МО "Нестеровский ГО", управляющей компании, представителя собственников помещений объекта, были зафиксированы недостатки выполненных работ, которые ООО "Авега" не устранялись.

Поскольку ООО "Авега" не были представлены надлежащие доказательства выполнения работ в установленные договором сроки и с надлежащего качества и приемки их Фондом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в связи с отказом генподрядчика устранять выявленные в ходе неоднократных приемок выполненных работ дефекты, в виде некачественно выполненных работ, которые не соответствуют нормативным требованиям, а также в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ, Фонд правомерно расторг договор 1 в одностороннем порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А21-6198/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авега" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев