01 сентября 2022 г. |
Дело N А56-66918/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" Лысяковой А.Н. (доверенность от 28.09.2020),
от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Яковлева К.Ю. (доверенность от 30.01.2020),
рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А56-66918/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", адрес: 198255, Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 35, литера А, помещение 17Н, ком. 6, ОГРН 1137847234140, ИНН 7805624759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), о признании незаконными действий ответчика по списанию 8 180 198 руб. 32 коп. с расчетного счета истца N 40702810555000034099, взыскании 8 180 198 руб. 32 коп. в возмещение убытков (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смирнова Елена Борисовна, Гутовская Татьяна Николаевна, Гутовский Юрий Сергеевич, Пукина Екатерина Александровна, Багров Дмитрий Анатольевич, Багрова Елена Викторовна, Белянин Роман Иванович, Шабалина Галина Александровна, Коровин Владимир Александрович, Макарова Вера Васильевна, Плесова Екатерина Григорьевна, Долгаев Михаил Владимирович, Кузнецова Любовь Викторовна, Семенова Ольга Владимировна, Гудошников Евгений Анатольевич, Егорова Наталья Владимировна, Карпачева Екатерина Валерьевна, Голикова Валентина Николаевна, Кривошеева Юрия Викторовича, Астафьева Сергея, Карасеву Марину Николаевну, Карасев Юрий Михайлович, Ярных Ирина, Уйк Константина Гергардовича, Агеенко Александр Сергеевич, Козлова Наталья Михайловна, Чекменев Иван Сергеевич, Бабич Михаил Владимирович, Бастрон Галина Викторовна, Панина Анастасия Андреевна, Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, адрес: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, 7, помещение 5-Н, ОГРН 1137800000810, ИНН 7841291142, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691, Гутовская Виктория Юрьевна в лице законного представителя Гутовской Татьяны Николаевны, Атрашкевич Алина Михайловна в лице законного представителя Гутовской Татьяны Николаевны, Межрегиональная общественная организация потребителей "Межрегиональный центр по контролю за соблюдением прав потребителей", адрес: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 118, корпус 2, квартира 7, ОГРН 1117800009678, ИНН 7805193020, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 8 180 198 руб. 32 коп. убытков.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 постановление апелляционного суда от 10.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 18.03.2022 решение от 26.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, Федеральные законы от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 175-ФЗ) не распространяются на отношения по поводу исполнения судебных решений; судами не применены подлежащие применению общие положения статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); суды не применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части уменьшения ответственности Банка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 2014 года осуществляет строительство жилого комплекса "Родные берега", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа имени Свердлова, участок 11/1.
Данный жилой комплекс состоит из двух корпусов.
Строительство корпуса N 1 произведено на основании разрешения на строительство от 14.04.2014 N RU47504106-50; корпус N 1 введен в эксплуатацию 23.04.2019.
На строительство корпуса N 2 выдано разрешение от 22.12.2014 N RU47504106-311 со сроком действия до 31.12.2019; на момент рассмотрения дела строительство корпуса N 2 не завершено.
На основании Закона N 214-ФЗ в целях строительства корпуса N 2 Общество открыло 02.10.2018 в Банке расчетный счет застройщика N 40702810555000034099.
В связи с тем, что Банк на основании исполнительных листов произвел списание с вышеуказанного счета денежных средств в виде неустоек, штрафов и морального вреда, взысканных по решениям суда в пользу дольщиков корпуса N 1 жилого комплекса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, применив к спорным отношениям положения статей 393, 845, 854, 848, 856 ГК РФ, Законов N 214-ФЗ и N 175-ФЗ, сделав выводы о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете застройщика и имеющие целевое назначение в пользу участников долевого строительства является неправомерным, удовлетворил иск.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).
За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 ГК РФ).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В части 8 статьи 70 Закон Закона об исполнительном производстве банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судами Банк произвел списание денежных средств в порядке исполнения судебных актов со счета Общества, открытого им как застройщиком в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.
В силу части 3 статьи 18 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) осуществление операций по расчетному счету застройщика в целях, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство, не допускается.
Исходя из толкования приведенных норм права, суды пришли к правильному выводу, что у Банка отсутствовали законные основания для списания спорных денежных средств со счета Общества, поскольку указанные денежные средства поступили от участников долевого строительства в целях возмещения затрат по строительству.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, нецелевое списание по исполнительным документам со специального счета недопустимо.
В таком случае Банк, располагая достоверной информацией об особом статусе означенного счета Общества и о целевом характере находящихся на нем денежных средств, неправомерно произвел списание денежных средств на основании исполнительных документов.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно иск удовлетворили.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А56-66918/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий |
П.Ю. Константинов |
Судьи |
П.Ю. Константинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.