Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-11131/22 по делу N А56-81300/2020

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-81300/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Федеральной таможенной службы Жуковой Е.С. доверенность от 23.12.2021 N 15-17/32906, от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 10.01.2022 N 06-10/47662),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-81300/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 1, комн. 14, ОГРН 1117847246791, ИНН 7841446244 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), о взыскании 714 788 руб. 80 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делам об административном правонарушении в таможенном органе и судах общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2021 оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 264 788 руб. 80 коп. убытков, а также 6407 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ноябре 2021 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 117 495 руб. 22 коп. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2022, заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 52 671 руб. 22 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 11.02.2022 и постановление от 25.05.2022 в части взыскания с ответчика 52 671 руб. 22 коп. судебных расходов и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает чрезмерной и явно завышенной сумму судебных расходов, взысканных в пользу Общества. При этом ФТС России указывает, что суды не учли расценки на аналогичные юридические услуги иных организаций; на момент подачи Обществом иска по настоящему делу и в процессе ведения дела сложилась устойчивая судебная практика по категории споров о взыскании с ФТС России убытков, в том числе с участием истца. Также ФТС России заявляет, что суды не дали оценки его доводам относительно проведенной представителем Общества работе при подготовке процессуальных документов, между тем отзывы на апелляционную и кассационную жалобы дублируют доводы искового заявления Общества, следовательно, от представителей Общества не требовалось совершения каких-либо действий по подготовке процессуальных документов. Помимо прочего податель жалобы, утверждает о необоснованности привлечения Обществом к участию в судебных заседаниях двух представителей, возможности Общества заявить ходатайство об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи либо в онлайн заседаниях, неосновательности требования о взыскании почтовых расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители ФТС России и Таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило. В поступившем в суд кассационной инстанции 25.08.2022 отзыве Общество просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество заявило требование о взыскании с ФТС России 117 495 руб. 22 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Общая сумма понесенных Обществом судебных издержек включает в себя: 310 000 руб. расходов по оплате услуг по представительству, оказанных акционерным обществом "Объединенные Финансовые Технологии" по договору от 03.10.2011 N 211 с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2020, 5583 руб. 30 коп. расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании, состоявшимся 13.04.2021, сотрудницы Адвокатского бюро "Тихонова, Теплякова и партнеры" Джаджиевой Евгении Викторовны и 603 руб. 17 коп. почтовых расходов. Предъявленная к взысканию сумма расходов рассчитана пропорционально сумме удовлетворенных и оставленных без удовлетворения требований Общества. С учетом общей суммы понесенных судебных издержек (317 211 руб. 74 коп.), по мнению заявителя, с ФТС России подлежат взысканию расходы в сумме 117 495 руб. 22 коп. (317 211 руб. 74 коп. х 30,37%).

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор оказания услуг 03.10.2011 N 211 с дополнительным соглашением от 20.08.2020, акт об оказании услуг от 28.10.2021, агентское соглашение от 13.06.2005 N 1 с дополнительными соглашениями и приложениями, платежные поручения, заявление о компенсации расходов, понесенных в связи с оказанием услуг, приказ о направлении работника в командировку, электронные железнодорожные билеты по маршруту: Москва - Санкт-Петербурга и обратно, заявления о выдаче денежных средств под отчет, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки и т.д.

Рассмотрев заявление Общества о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав и оценив представленные по делу доказательства, снизил размер судебных издержек исходя из требований разумности и взыскал с ФТС России 52 617 руб. 22 коп. судебных расходов, из которых 50 000 руб. расходов по оплате услуг представительства, 2 068 руб. 05 коп. расходов, связанных с проездом к месту судебного разбирательства, 603 руб. 17 коп. почтовых расходов. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании положений пункта 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании исследования материалов дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 50 000 руб.

Приведенные ФТС России в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Общества, принципу разумности.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Приняв во внимание фактический объем выполненных представителями работ (оказанных услуг), их необходимость и разумность, факт участия представителей в 3 судебных заседаниях, характер и объем подготовленных процессуальных документов, суды признали соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в размере 50 000 руб.

Подход судов к определению размера судебных расходов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 29.03.2016 N 677-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ФТС России относительно чрезмерного и явно завышенного размера судебных расходов, взысканных в пользу Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Взаимосвязь между расходами, понесенными Обществом, и настоящим делом исследована судами и прослеживается через совокупность представленных заявителем в материалы дела документов.

Доказательства того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов Общества при рассмотрении настоящего дела в судах при разрешении спора по существу были излишними или услуги не оказаны, ФТС России не представлены.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении спорной суммы разумным пределам, ответчик в материалы дела не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ФТС России о необходимости уменьшения размера заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя ввиду того, что настоящее дело нельзя признать сложным, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие ответчика с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Утверждение подателя жалобы о том, что Обществом фактически созданы искусственные условия для увеличения суммы судебных расходов, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Установив факт несения Обществом расходов на проезд представителя к месту слушания дела в суде апелляционной инстанции и обратно, суды признали за заявителем право на возмещение судебных издержек в размере 2 068 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе ФТС России не приведены доводы, опровергающие этот вывод судов, а также ссылки на неправильное применение норм права.

Аргументы подателя жалобы о том, что Общество имело возможность заявить ходатайство об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи либо в онлайн заседаниях, неосновательны.

Разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.1 АПК РФ). Предусмотренная статьей 153.1 АПК РФ возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не лишает лицо, участвующее в деле, права непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие лично или через своих представителей.

При рассмотрении заявления Общества суды признали документально подтвержденными и понесенными заявителем, а также связанными с настоящим делом почтовые расходы в размере 603 руб. 17 коп.

Суждения ФТС России о необоснованном включении в состав предъявленных к возмещению расходов почтовых расходов судом округа отклоняется. Почтовые расходы признаны судами надлежаще подтвержденными документально, в связи с чем взысканы в пользу Общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ФТС России сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела в связи со снижением суммы судебных расходов в оспариваемой части.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Нарушения принципа равноправия и состязательности сторон, с учетом распределения бремени доказывания и имеющихся в материалах дела возражений Фонда относительно взыскиваемых сумм судебных расходов, не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-81300/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова