Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2022 г. N Ф07-10017/22 по делу N А56-29674/2021

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-29674/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Хасиева А.Г. (доверенность от 22.07.2022),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-29674/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1047815023850, ИНН 7836000045 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю), о признании недействительным уведомлений Комитета от 31.03.2021 об освобождении земельных участков 104, 105, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул. (напротив дома 11, лит. А), и их отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением суда от 12.08.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не изготовлено в окончательной форме, вместе с тем, несмотря на допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции вынес постановление от 07.04.2022.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по контролю просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета по контролю против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2002 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета; арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 12/ЗК-01429 аренды земельных участков Зона 5:

- площадью 5045 кв.м с кадастровым номером 78:7513:1016, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., уч. 1 (северо-восточнее Громовского кладбища по Митрофаньевскому шоссе, д. 36), под производственно-техническую базу (коды -10.1, 11.2);

- площадью 5548 кв.м с кадастровым номером 78:7513:1017, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., уч. 2 (северо-восточнее Громовского кладбища по Митрофаньевскому шоссе, д. 36), под производственно-техническую базу (код - 10.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор действует по 29.07.2005 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок; при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Общество 20.02.2020 получило от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) уведомление от 12.02.2020 N 04-28-4694/20-0-0 об отказе от исполнения договора.

В дальнейшем 31.03.2021 Комитетом по контролю проведено обследование земельных участков 104, 105, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул. (напротив дома 11, литер А), по результатам которых составлены акты от 31.03.2021, согласно которым на участках с кадастровыми номерами 78:7513:1016, 78:7513:1017 Обществом ведется хозяйственная деятельность, расположены будки, деревянное строение, кирпичное строение, биотуалеты, металлические вагончики, контейнеры, складируются строительные материалы, металлические и бетонные конструкции, гаражи-боксы, навесы.

Комитет по контролю направил Обществу уведомления от 31.03.2021 об освобождении земельных участков в срок до 13.04.2021 в связи с использованием их без правоустанавливающих документов.

Общество, ссылаясь на то, что на спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, уведомления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что оспариваемые уведомления Комитета по контролю от 31.03.2021 с предложением освободить земельные участки, используемые Обществом без правоустанавливающих документов, по своему содержанию носят уведомительный характер, не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, непосредственно не порождают правовых последствий для Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций применили положения статей 198 - 201 АПК РФ и на основании оценки фактических обстоятельств дела пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых Обществом уведомлений Комитета по контролю об освобождении Обществом земельных участков.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 12.02.2020 N 04-28-4694/20-0-0 арендодатель сообщил арендатору об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-22346/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным уведомления Учреждения от 12.02.2020 N 04-28-4694/20-0-0 об отказе от исполнения договора аренды. При рассмотрении указанного дела судами установлено, что договор аренды от 31.07.2002 N 12/ЗК-01429 расторгнут.

В связи с тем, что правовые основания для занятия земельных участков Обществом прекратились после расторжения договора аренды на арендатора в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность освободить арендуемые земельные участки и возвратить их арендодателю.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно отказали в удовлетворении требований Общества, так как оспариваемые им уведомления направлены Комитетом по контролю в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не нарушают права заявителя и не создают для него иных обязанностей, кроме тех, что предусмотрены законом и договором.

Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки установленных по делу фактических обстоятельств у кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не изготовлено в окончательной форме, вместе с тем, несмотря на допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции вынес постановление от 07.04.2022, судом округа отклоняется ввиду следующего.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена арбитражным судом первой инстанции 11.08.2021, полный текст решения изготовлен 12.08.2021.

Решение суда первой инстанции содержится в материалах дела, подписано судьей, рассматривающим дело, тот факт, что решение не опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход дела и на правомерность оспариваемых по делу судебных актов. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятых судами судебных актов, и не может являться безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов.

Отсутствие публикации на сайте "Мой Арбитр" может указывать только на техническую ошибку.

Имея намерение обжаловать принятые по делу судебные акты, заявитель обладал правом, предусмотренным статье 41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела для подготовки мотивированной позиции по принятым по делу судебным актам.

Также суд обращает внимание, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, заверенная копия решения суда по настоящему делу направлена судом первой инстанции в адрес Общества сопроводительным письмом от 24.02.2022.

Обществом реализовано право на апелляционное обжалование решения от 12.08.2021 по настоящему делу, апелляционная жалоба рассмотрена по существу с учетом доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А56-29674/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева