Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2024 г. N Ф07-19909/23 по делу N А56-9504/2022

12 января 2024 г.

Дело N А56-9504/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промтара ПКФ" Муравьевой С.Н. (доверенность от 09.06.2023),

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтара ПКФ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А56-9504/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтара ПКФ", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, корп. 1, лит. Б, пом. 4Н, офис N 205, ОГРН 1047855128936, ИНН 7814308862 (далее - Общество), об обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности деятельности Общества за 2020 год с привлечением в качестве профессионального аудитора общество с ограниченной ответственностью "ОКГ Аудит" (далее - Компания) путем предоставления аудитору доступа к оригиналам всех документов Общества за 2020 год.

Решением суда от 21.04.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2022 данное решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за счет средств Ефимова Д.Г. провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности деятельности Общества за 2020 год с привлечением в качестве профессионального аудитора Компанию путем предоставления аудитору доступа к оригиналам всех документов Общества за 2020 год. Также суд взыскал с Общества в пользу Ефимова Д.Г. 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановлением суда округа от 26.01.2023 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 07.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционной инстанции от 14.07.2023 заявление возвращено Обществу.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое определение от 14.07.2023 незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству заявления Общества о пересмотре постановления от 07.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает, что отказ Компании от проведения аудиторской проверки отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства и является основанием именно для пересмотра постановления от 07.09.2022, а не для изменения способа и порядка исполнения названного судебного акта. При этом, по мнению подателя жалобы, оценка судом по существу доводов Общества, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра судебного акта, на этапе решения вопроса о принятии или непринятии заявления к производству является недопустимым; кассатор считает, что подобная оценка должна быть дана судом только на этапе вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Ефимов Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда судья должен проанализировать содержание заявления и приложенных к заявлению документов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В обоснование заявления Общество ссылалось на невозможность исполнить судебный акт и провести аудиторскую проверку по причине отказа Компании от проведения аудиторской проверки.

Суд апелляционной инстанции, возвращая заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует установленным процессуальными нормами требованиям к форме и содержанию такого заявления, в котором не указано обстоятельство, отвечающее критериям вновь открывшегося по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ. Суд указал, что отказ Компании от проведения аудиторской проверки не является основанием для пересмотра постановления апелляционного суда в порядке главы 37 АПК РФ, а потому заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению. В данном случае доводы Общества, приведенные в обоснование вновь открывшихся обстоятельств, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам его подателю.

Доводы Общества основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А56-9504/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтара ПКФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова И.В. Сергеева