Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2022 г. N Ф07-12353/22 по делу N А56-108578/2019

19 сентября 2022 г.

Дело N А56-108578/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества "Сити Инвест Банк" представителя Щуклина С.Д. (доверенность от 02.09.2022),

рассмотрев 12.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А56-108578/2019/пересмотр,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сити Инвест Банк", адрес: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4, лит. А, ОГРН 1027800000095, ИНН 7831001422 (далее - АО "Сити Инвест Банк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Степан Тимофеевич", адрес: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 22, корп. 1, пом. 38Н, ОГРН 1097847230117, ИНН 7802477640 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 10.12.2019 заявление АО "Сити Инвест Банк" признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич, требование АО "Сити Инвест Банк" в размере 180 551 218,61 руб. основного долга и 13 051 292,59 руб. процентов по состоянию на 03.10.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8.

Решением от 24.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шаповаленко Б.Н.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 191.

Определением от 17.05.2021 суд первой инстанции освободил Шаповаленко Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и назначил судебное заседание по вопросу об утверждении новой кандидатуры.

Определением от 30.09.2021 Кузнецова Елена Викторовна утверждена временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-108578/2019/реш.1.

Определением от 27.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - ПАО "Промсвязьбанк"), 10.02.2021 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.12.2019 по настоящему делу.

В обоснование заявления ПАО "Промсвязьбанк" ссылалось на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу N А44-1127/2019, которым требование АО "Сити Инвест Банк", в обеспечение исполнения обязательств перед которым Обществом предоставлено поручительство, к основному должнику - акционерному обществу "Дека", адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165 (далее - АО "Дека"), субординировано в связи с установлением аффилированности сторон. Таким образом, требования поручителя превышают требования основного должника.

Определением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, определение от 10.12.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов требования АО "Сити Инвест Банк". Этим же определением назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора.

Повторно рассмотрев требование АО "Сити Инвест Банк", суд первой инстанции установил его реальность, однако с учетом доказанной аффилированности кредитора и должника через АО "Дека" определением от 31.01.2022 признал требование АО "Сити Инвест Банк" в размере 193 602 511,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение от 31.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Сити Инвест Банк", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит определение от 31.01.2022 и постановление от 06.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт - о включении требования в названном размере в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае не доказан факт возникновения требования АО "Сити Инвест Банк" в условиях имущественного кризиса Общества.

По мнению подателя жалобы, суды не установили момент наступления имущественного кризиса должника, что является обязательным для целей субординации требований.

Подателю жалобы представляется ошибочным вывод судов об отсутствии экономической целесообразности заключения спорного договора поручительства.

Податель жалобы полагает, что судами не учтено, что кредит был выдан в 2010 году, то есть за три года до событий, рассмотренных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 по делу N А44-1127/2019.

Податель жалобы отрицает свою аффилированность по отношению к должнику и наличие у него статуса контролирующего должника лица.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - ПАО "Промсвязьбанк" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку всем доводам АО "Сити Инвест Банк" судами дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представитель АО "Сити Инвест Банк" поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование АО "Сити Инвест Банк" к Обществу основано на договоре поручительства от 24.04.2018 N 325 П-9/2018, которым обеспечивалось исполнение кредитного договора от 30.09.2010 N 325 К/2010, заключенного между кредитором и АО "Дека" (основной заемщик).

Реальность предоставленного займа лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В связи с невозвратом суммы основного долга по кредиту 18.12.2018 заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору кредитования, однако требование АО "Сити Инвест Банк" о погашении задолженности исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 по делу N А44-1127/2019 АО "Дека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении основного заемщика открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 06.03.2020 по делу N А44-1127/2019 в удовлетворении заявления АО "Сити Инвест Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 188 388 785,60 руб., заявленного на основании неисполненных обязательств по кредитному договору, отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение суда первой инстанции от 06.03.2020 отменено, требования АО "Сити Инвест Банк" в размере 185 272 422,11 руб., в том числе 180 551 218,61 руб. основного долга, 4 721 203,50 руб. процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дека".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 постановление от 11.08.2020 изменено. Требование АО "Сити Инвест Банк" в размере 185 272 422,11 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов АО "Дека", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Названным постановлением установлено, что АО "Сити Инвест Банк" входило в структуру группы компаний "Дека", связанных между собой экономическим интересом, в связи с чем его требование, заявленное к заемщику, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Указанные обстоятельства имели место на момент заключения кредитного договора, равно как и в момент признания обоснованными требований АО "Сити Инвест Банк" в рамках указанного дела, и не были раскрыты кредитором - заявителем по делу и должником на момент рассмотрения вопроса относительно обоснованности требования АО "Сити Инвест Банк".

В то же время Общество является 100-процентным дочерним обществом АО "Дека".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, констатировав изложенные обстоятельства, приняв во внимание, что поручитель отвечает на тех же условиях, что и основной должник, притом что требование АО "Сити Инвест Банк" в реестре требований кредиторов АО "Дека" также субординировано, суд первой инстанции с учетом правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), признал требование АО "Сити Инвест Банк" подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает на тех же условиях, что и основной должник, содержание обязательств поручителя определяется исходя из содержания обязательств основного заемщика и квалификации сделки, в обеспечение исполнения условий которой предоставлено поручительство.

В рамках дела N А44-1127/2019 о банкротстве АО "Дека" Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 24.12.2020 установлен факт аффилированности с 2013 года (посредством общности экономических интересов) АО "Сити Инвест Банк" с АО "Дека".

Вовлеченность Банка в деятельность группы компаний с участием основного заемщика и должника, выходящая за пределы стандартных отношений кредитования, также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 N 307-ЭС20-2151(4-8) и установлена при разрешении требований других поручителей по делам N А40-66761/2019 (банкротство общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Инвест" - акционера АО "Дека", у которого с должником совпадает состав руководителей и участников), N А56-108582/2019 (банкротство общества с ограниченной ответственностью УК "Дека" - 100-процентного дочернего общества АО "Дека"), N А40-66545/2019 (банкротство общества с ограниченной ответственностью "МД-Консалт" - акционера АО "Дека") и судебными актами по настоящему делу (обособленные споры N А56-108578/2019 (тр.3, тр.2, тр.2а)).

Довод АО "Сити Инвест Банк" о том, что судами не был установлен факт нахождения Общества в состоянии имущественного кризиса, подлежит отклонению, поскольку применительно к правовому подходу, изложенному в Обзоре, установлению подлежало состояние имущественного кризиса основного должника в момент формирования правоотношений, вытекающих из предоставления аффилированным лицом поручительства по обязательствам должника.

Судом первой инстанции по результатам анализа судебных актов по делу N А44-1127/2019 установлено, что денежные средства, полученные в займ, были направлены АО "Дека" на следующие цели: 72 270 000 руб. - на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам, заключенным АО "Дека" с АО "Сити Инвест Банк" в июне, июле 2008 года и январе 2009 года; 177 730 000 руб. - на возврат основного долга по договору займа от 25.05.2010 N ФЭО-18, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "НД-СПб", в составе платежа в сумме 300 495 000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу, что выданный займ от 30.09.2010 фактически являлся перекредитованием АО "Дека". Срок возврата заемных средств неоднократно продлевался, договор поручительства с Обществом был заключен 24.04.2018, в этот же день был продлен срок возврата займа до 02.07.2018. Предоставление необоснованных отсрочек в исполнении обязательств по договору кредитования в отсутствии погашения основного долга путем наращивания объема обеспечивающих обязательств со стороны как самого должника, так и обществ, входящих в группу компаний, расценено судами как действия АО "Сити Инвест Банк" в интересах АО "Дека", отвечающие признаками компенсационного финансирования.

Принимая во внимание положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также субординацию требования АО "Сити Инвест Банк" в реестре требований АО "Дека", суды пришли к обоснованному выводу о признании требования АО "Сити Инвест Банк" в размере 193 602 511,20 руб., из которых 180 551 218,61 руб. основного долга и 13 051 292,59 руб. процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Основания не согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют. Квалификация обязательства основного должника по смыслу приведенных выше положений также распространяется и на квалификацию обязательства поручителя, следовательно, должна была быть в обязательном порядке учтена при рассмотрении вопроса о включении требования кредитора к поручителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А56-108578/2019/пересмотр оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева В.В. Мирошниченко М.В. Трохова