Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2022 г. N Ф07-11482/22 по делу N А56-92880/2020

19 сентября 2022 г.

Дело N А56-92880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

при участии Ковальчука Руслана Николаевича (паспорт),

рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковальчука Руслана Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-92880/2020/тр.2,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов Сергей Владимирович 20.10.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гончарова Александра Анатольевича.

Определением от 28.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 20.04.2021, в отношении Гончарова А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ткаченко Максим Александрович.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2021 N 85.

Ковальчук Руслан Николаевич 13.05.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 79 708 долларов США, что составляет 5 974 114 руб. на дату в ведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 23.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ковальчук Р.Н. просит отменить определение от 23.02.2022 и постановление от 26.05.2022, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что представил все доказательства в обоснование своего требования.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Ткаченко М.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Ковальчук Р.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, года между Ковальчуком Р.Н. (займодавец) и Гончаровым А.А. (заёмщик) 05.03.2019 заключен договор займа N 8 (далее - договор), по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 45 600 долларов США на срок до 01.09.2019.

Пунктом 1.2 договора установлено, что проценты за пользование займом рассчитываются исходя из 1% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Согласно пункту 2.1. договора заем передается заемщику при подписании договора (п.2.1 Договора).

В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Ковальчук Р.Н. указывает, что Гончаров А.А. прекратил выплачивать проценты за пользование займом с февраля 2020 года и за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года задолженность по оплате процентов за пользование займом составляет 6 384$ долларов США (14 месяцев х 456$).

Также Ковальчуком Р.Н. начислены пени за период с 02.09.2019 по 19.04.2021 (по состоянию на дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов), т.е. за 596 дней в размере 27 177 долларов США.

Ковальчук Р.Н. обратился в Приморский районный суд с иском к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением этого суда от 13.04.2021 по делу N 2-2103/2021 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, с Гончарова А.А. в пользу Ковальчука Р.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 45 600 долларов США, проценты за пользование займом в размере 2 736 долларов США и неустойка в размере 15 093 долларов США.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 указанное выше решение отменено, исковое заявление Ковальчука Р.Н. к Гончарову А.А. оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств реальности заемных отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункта 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Указание в договоре на передачу денежных средств должнику в момент подписания договора займа не является безусловным доказательством возникновения заемных отношений.

В результате оценки доказательств, представленных кредитором в обоснование своих требований, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта предоставления Ковальчуком Р.Н. займа Гончарову А.А. путем передачи наличных денежных средств.

В рассматриваемом случае допустимые и исчерпывающие доказательства, подтверждающие реальность спорных правоотношений не представлены, разумные экономические мотивы, обуславливающие предоставление займа в столь значительном размере, без какого-либо обеспечения и объясняющие целесообразность и экономическую выгоду для кредитора не раскрыты.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства расходования должником денежных средств в размере 45 600 долларов США.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-92880/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковальчука Руслана Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина А.А. Чернышева