Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2022 г. N Ф07-11061/22 по делу N А66-15735/2021

10 октября 2022 г.

Дело N А66-15735/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А66-15735/2021,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый отдел муниципального образования "Кувшиновский район", адрес: 172110, Тверская обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026901919131, ИНН 6929001770 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ждановой Светлане Геннадьевне, адрес: 172110, Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Советская, д. 27 (далее - судебный пристав-исполнитель), о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2021 по исполнительному производству N 6922/20/69016-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ул. Веселова, д. 6, ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146 (далее - Управление), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Кувшиновоагрострой", адрес: 172112, Тверская обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Красноармейская, д. 26, ОГРН 1046916004167, ИНН 6929003858 (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении заявленных требований Отделу отказано.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы настаивает на том, что судами не учтено, что из представленных в суд доказательств следует, что в период, начиная с 08.09.2020, перечисление денежных средств стало невозможным не по вине Отдела, а ввиду оставления банком операций без исполнения про причине закрытия счета получателя. В отсутствие реквизитов банковского счета взыскателя и иных способов исполнения исполнительного документа, предусмотренных бюджетным законодательством, возможности исполнить требования после 08.09.2020 у Отдела не было, в связи с чем исполнительные листы были возвращены в Арбитражный суд Тверской области. Податель жалобы полагает, что учитывая обстоятельства данного дела, отсутствие вины Отдела в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественного положения должника и, принимая во внимание частичную оплату суммы задолженности, и принятие Отделом мер для исполнения требований, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 18.10.2019 серии ФС N 031857535, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-3264/2019, Кувшиновским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 20.08.2020 N 6922/20/69016-ИП об обязании муниципального образования "Кувшиновский район" в лице Отдела исполнить требования исполнительного листа серии ФС N 012571261, выданного на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2017 по делу N А66-6141/2017 и приостановлении операций по всем лицевым счетам до полного исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 012571261.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 6922/20/69016-ИП получено должником 21.08.2020, а также направлено требование об исполнении исполнительного документа, которое получено 25.08.2020.

В дальнейшем, в связи с длительным не исполнением решения суда (с 17.10.2019 - дата вступления судебного акта в законную силу по 20.10.2021 - дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), учитывая отсутствие отсрочки по его исполнению или разъяснения исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), вынесено постановление от 20.10.2021 N 69016/21/38367 о взыскании с Отдела исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель должника извещением от 25.10.2021 вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений о неисполнении исполнительного документа и из объяснений заместителя руководителя Отдела Бариновой О.Е. установлено, что судебное решение не исполняется в связи с невозможностью его исполнения, связанной с закрытием банковского счета взыскателя.

Полагая, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Отделу в удовлетворении требований, поскольку установил, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением Отделом требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена в части 1 статьи 329 АПК РФ.

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Законом.

Данный срок согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. При этом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судами установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2020 судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в пункте 4 постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление было получено Отделом 21.08.2020, но требования исполнительного документа должником в полном объеме в установленный срок исполнены не были, о наличии уважительных причин для неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Отдел не сообщил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с Отдела исполнительского сбора.

Суды рассмотрели и отклонили довод Отдела об утрате возможности исполнения исполнительного документа в связи с возвратом платежных документов и наличием сведений о закрытии расчетного счета взыскателя, указав, что данное обстоятельство не свидетельствует о принятии Отделом исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Суды, оценив имеющиеся в деле документы, пришли к выводу, что Отдел надлежащим и достаточным образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, что могло бы явиться основанием для отмены постановления от 20.10.2021 о взыскании исполнительского сбора и для освобождения Отдела от взыскания исполнительского сбора.

При этом суды приняли во внимание длительность неисполнения Отделом требований исполнительного документа (с 17.10.2019), а также отсутствие каких-либо доказательств о принятии мер по исполнению исполнительного листа серии ФС N 012571261, выданного еще 04.10.2017.

Как верно указали суды, поскольку исполнительное производство N 6922/20/69016-ИП не приостанавливалось, рассрочка или отсрочка по исполнению решения суда должнику не предоставлялась, заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда должником в суд не направлялось, то и обязанность исполнения исполнительного документа не прерывалась.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, Отдел не представил.

Отклоняя довод Отдела о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с закрытием счета взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что действия Отдела, в том числе по получению информации о счетах взыскателя, осуществлены только в 2021 году по истечении значительного времени после возбуждения исполнительного производства и даты получения отделом постановления (21.08.2020), истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем не могут являться доказательствами наличия у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При этом, сведения о закрытии счета взыскателя получены Отделом от банка в связи с неисполнением платежного поручения от 08.09.2020 N 118 и, как указывал Отдел, после указанной им даты - 07.09.2020 - перечисление денежных средств стало невозможным, то есть также по истечении срока для добровольного исполнения.

Кроме того, в соответствии с требованиями исполнительного листа Отдел обязан был также приостановить операции по всем лицевым счетам, но доказательств приостановления операций по лицевым счетам во исполнение требований исполнительного документа, Отдел не представил.

Таким образом, поскольку Отдел не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок, а доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по уважительным причинам не представил, суды правомерно отказали Отделу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции по материалам дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы Отдела были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А66-15735/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Ю.А. Родин Е.И. Трощенко