Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2022 г. N Ф07-15941/22 по делу N А52-6237/2021

11 октября 2022 г.

Дело N А52-6237/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации Байкаловой А.М. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 11.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вектор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А52-6237/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вектор" (181350, Псковская обл., г. Остров, ул. Карла Маркса, д. 11; ОГРН 1026002142044; ИНН 6013000866; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 8; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; далее - Банк) от 19.11.2021 N 21-7228/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2022 оспариваемое постановление изменено, размер назначенного Обществу назначения в виде штрафа уменьшен до 250 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Банка просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контроля за созданием в Обществе системы управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита Банком в адрес Общества направлены письма от 02.03.2021 N Т2-50-3-12/5465, от 20.04.2021 N Т2-50-3-12/13092 о предоставлении документов в течение 30 календарных дней с даты их получения.

В связи с непредоставлением Обществом документов в установленный срок Банк выдал ему предписание от 25.06.2021 N Т2-50-3-12/22176 о представлении в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения копий документов, определяющих политику Общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля, в области организации внутреннего аудита, утвержденных советом директоров Общества.

Предписание получено Обществом 01.07.2021.

Впоследствии письмом от 04.08.2021 N Т2-50-3-12/27287 Банк продлил срок исполнения предписания по ходатайству Общества до 30.09.2021 включительно.

Поскольку Общество не исполнило предписание в установленный срок, Банк составил протокол от 19.10.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а постановлением от 19.11.2021 признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Банка о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии статьей 87.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в публичном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль. Совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества утверждает внутренние документы общества, определяющие политику общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля (пункт 1). Для оценки надежности и эффективности управления рисками и внутреннего контроля в публичном обществе должен осуществляться внутренний аудит. Совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества утверждает внутренние документы общества, определяющие политику общества в области организации и осуществления внутреннего аудита (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В силу пункта 11 статьи 3 Закона N 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество создано в результате приватизации. В соответствии с планом приватизации, являвшимся проспектом эмиссии ценных бумаг, акции Общества с государственным регистрационным номером выпуска 57-1-П-46 от 29.12.1992 подлежали свободной продаже (60%). В дальнейшем 18.01.1999 подпункт 1.5 пункта 6 "Порядок, сроки размещения и продажи акций" второго раздела "Размещение ценных бумаг" дополнен текстом: "Из них подлежит продаже на денежном аукционе на сумму 44,488 тыс. руб. (в деноминированных ценах), доля (%) в уставном капитале - 49,8 процента".

В соответствии с Положением о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 N 356, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1998 N 1110 "О внесении изменений в Положение о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества", положениями информационного сообщения о продаже акций ОАО Завод "Вектор", опубликованного в бюллетене Российского фонда федерального имущества "Реформа", а также на основании протокола от 30.07.1999 об итогах аукциона по продаже акций ОАО Завод "Вектор" заключен договор купли-продажи акций от 06.08.1999 N 1158-3-471, что подтверждает сведения о состоявшемся аукционе. О передаче акций на основании указанного договора имеется передаточное распоряжение Российского фонда федерального имущества от 20.08.1999.

Как установили суды, доказательства, опровергающие факт заключения указанного договора купли-продажи акций на аукционе путем предложения неограниченному кругу лиц, в материалах дела отсутствуют.

Судами также установлено, что Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 29.12.1992 зарегистрирован выпуск ценных бумаг Общества с присвоением государственного регистрационного номера 57-1-П-46. Банком 19.03.2019 данному выпуску ценных бумаг присвоен новый государственный регистрационный номер 1-01-01477-D. Акции указанного выпуска находятся в обращении.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что Общество обладает признаками публичного акционерного общества.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Как установили суды, предписание Банка от 25.06.2021 N Т2-50-3-12/22176 в установленный срок (с учетом срока его продления) Обществом не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Банка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не выявлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А52-6237/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов