Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2022 г. N Ф07-15612/22 по делу N А56-70585/2021

18 октября 2022 г.

Дело N А56-70585/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Дачное" Куанышпаева С.С. (протокол от 16.06.2021) Тихомирова О.Ю. (доверенность от 26.11.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-70585/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дачное", адрес: 198216, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 8, лит. "А", ОГРН 1037811030652, ИНН 7805131827 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Комитет), от 05.05.2021 N 05-18-16856/21-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 2351 кв.м в аренду для временного разрешения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе, а также об обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14А, лит. "А", ОГРН 1097847320801, ИНН 7841415782 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2022 и постановление от 04.07.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли приведенные истцом доводы о том, что спорный земельный участок не предоставлялся во владение Общества, фактически используется в качестве временной стоянки личного автотранспорта жильцами многоквартирного дома, а также иными физическими и юридическими лицами, и что такое использование не влечет риска нарушения охранных зон сетевых объектов.

Товарищество полагает, что отказ в удовлетворении заявленных требований влечет нарушение прав и законных интересов членов Товарищества, ограничивает использование придомовой территории для размещения личного автотранспорта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество, действуя в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 8, обратилось в Комитет с заявлением от 07.04.2021 N 02/2021 о предварительном согласовании предоставления в аренду для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе земельного участка 344, общей площадью 2351 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, восточнее д. 8, лит. "А".

Решением от 05.05.2021 N 05-18-16956/21-0-0 Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 8, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В обоснование данного отказа Комитет указал на следующее:

- по результатам аукциона с Обществом заключен договор о развитии территории, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, в то время как исходя из положений Закона Санкт-Петербурга от 06.05.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 238-39) в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельный участок может быть предоставлен только лицу, с которым заключен договор о развитии территории;

- земельный участок расположен на территории, в отношении которой разработаны проект планировки, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 990 "Об утверждении проекта планировки территории квартала 5 района Дачное, ограниченного Ленинским проспектом, проспектом Народного Ополчения, Счастливой улицей, бульваром Новаторов, в Кировском районе", и проект межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 991 "Об утверждении проекта планировки территории квартала 5 района Дачное, ограниченного Ленинским проспектом, проспектом Народного Ополчения, Счастливой улицей, бульваром Новаторов, в Кировском районе";

- земельный участок расположен в охранных зонах газораспределительных, канализационных сетей и электросетевых объектов.

Полагая, что указанное решение Комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и Товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 того же Кодекса.

В соответствии с названной нормой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 того же Кодекса (подпункт 2).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесены разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 того же Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления Товариществу земельного участка требованиям действующего законодательства.

Суды исходили из того, что испрашиваемый Товариществом земельный участок для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе, в том числе в качестве гостевых автостоянок расположен в границах территории, ограниченной Ленинским пр. и пр. Народного Ополчения, Счастливой ул. и бульв. Новаторов (квартал 5 района Дачное), в отношении которой Законом N 238-39 утверждена программа развития территории; по результатам аукциона с Обществом был заключен договор от 28.01.2010 N 06/Р-03235 о развитии застроенной территории сроком до 28.01.2029.

Суды установили, что в отношении этой территории постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 990 и 991 утверждены проект планировки и проект межевания, и что испрашиваемый Товариществом к предоставлению участок расположен в красных линиях территории общего пользования.

Из содержания названных правовых актов не следует, что проектами планировки и межевания предусмотрено образование спорного земельного участка.

Суды также учли, что согласно сведениям Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга и заключению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 06.04.2021 N 01-16-5350/21-0-2 спорный земельный участок расположен в охранных зонах газораспределительных, канализационных сетей и электросетевых объектов, и приняли во внимание, что земельный участок непосредственно примыкает к многоэтажному жилому дому.

Таблицей 7.1.1 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.А2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки - жилых домов, согласно которой в зависимости от количества легковых автомобилей такое расстояние должно быть не менее 10, 15, 25, 35 или 50 метров от жилого дома.

Вывод судов о несоблюдении названных требований Товариществом не опровергнут.

При таком положении суды, руководствуясь положениями подпунктами 3, 4, 5 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что ранее Товарищество использовало испрашиваемый участок и в связи с таким пользованием с него была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, не имеют правового значения для разрешения спора по настоящему делу по иному предмету требований.

Вопреки аргументам Товарищества наличие заключенного с Обществом договора от 28.01.2010 N 06/Р-03235 о развитии застроенной территории не являлось единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения от 05.04.2022 и постановления от 04.07.2022 не имеется.

При подаче кассационной жалобы Товарищество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 10.08.2022 N 208.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-70585/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачное" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Дачное" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.08.2022 N 208.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин