Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2022 г. N Ф07-7123/22 по делу N А56-38281/2021

25 октября 2022 г.

Дело N А56-38281/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020 N 249-20), от администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области главы администрации Стаховской Е.В. (решение от 18.12.2019 N 6/39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А56-38281/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187100, Ленинградская обл., Киришский р-н, дер. Кусино, Центральная ул., д. 20, ОГРН 1054701380183, ИНН 4708018041 (далее - Администрация) о взыскании 1 010 761 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 25.12.2019 по 24.12.2020, 5884 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.01.2021 по 19.03.2021, с их последующим начислением начиная с 20.03.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 26.10.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2022 решение от 26.10.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 03.03.2022 и оставить в силе решение от 26.10.2021.

По утверждению подателя жалобы, линия электропередач ВЛ-0,4 кВ по Новой ул. в дер. Кусино, отходящая от ТП-703, не является муниципальной собственностью. Данный объект находится на балансе и эксплуатационной ответственности филиала Общества, что следует из письма от 30.06.2021, представленного в дело ответчиком. Администрация не несет ответственности за несанкционированное подключение к указанному объекту и, не являясь собственником спорных объектов наружного освещения, не должна оплачивать расходы на их содержание.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных объяснениях Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 23.08.2022.

Определением суда округа от 24.08.2022, резолютивная часть которого оглашена сторонам в судебном заседании 23.08.2022, производство по рассмотрению кассационной жалобы было приостановлено до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на судебные акты по делу N А56-58059/2021.

Определениями кассационного суда от 11.10.2022 производство по кассационной жалобе по настоящему делу возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы в связи с неявкой в судебное заседание представителя Администрации отложено на 25.10.2022.

Определением суда округа от 25.10.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу, произведена замена судьи Михайловской Е.А. на судью Кустова А.А.

В настоящем судебном заседании глава Администрации поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта "уличное освещение ул. Новая (5 светильников)", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, д. Кусино, ул. Новая, представители Общества 23.12.2020 провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлен факт самовольного подключения уличного освещения по ул. Новая (5 светильников) от ТП-703 до опор (по счету от ТП) N 2, 5, 6, 7, 8. По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 23.12.2020 N 9065810/пэк (далее - акт от 23.12.2020).

Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 25.12.2019 по 23.12.2020 и выставило Администрации для оплаты счет от 18.01.2021 N 4990015 на сумму 1 010 761 руб. 92 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Администрации претензию от 18.03.2021 N ПЭК/048/297 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате потребленной электрической энергии в отсутствие заключенного договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о том, что ответчик не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил и иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении, далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом деле Администрация таких доказательств суду не представила.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 23.12.2020, составленным в присутствии представителя Администрации (временно исполняющего обязанности главы Администрации Гласман Б.Б.), подписавшего этот акт без замечаний, но с отметкой о том, что ведутся работы по оформлению документов.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении соответствует требованиям пунктов 177, 178 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта осуществления бездоговорного потребления.

Таким образом, в момент проведения Обществом проверки 23.12.2020 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии фонарями уличного освещения, самовольно установленными на опорах Общества по Новой ул. в дер. Кусино, вне границ земельных участков, находящихся вдоль данной улицы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен Обществом в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442. Администрации выставлен счет на его оплату от 18.01.2021 N 49900015.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Установив, что Администрация своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатила, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 5884 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.01.2021 по 19.03.2021, с их последующим начислением, начиная с 20.03.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск, отменив решение суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А56-38281/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов