Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2022 г. N Ф07-15238/22 по делу N А56-120123/2021

10 ноября 2022 г.

Дело N А56-120123/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 10.11.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А56-120123/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эрарта", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 29-я лин. В.О., д. 2, лит. А, ОГРН 1089847392282, ИНН 7802449058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 02.12.2021 N Ю78-00-03/24-1233-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12 000 руб. (далее - Постановление), а также представления от 02.12.2021 N Ю78-00-03/24-1053-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (далее - Представление).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2022 Постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022 решение суда изменено, его резолютивная часть дополнена признанием незаконным и отменой Представления, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление не любого доступного времени работы музея, а понедельника как единственного дня, когда граждане с детскими колясками могут посетить музей, является условием договора, носящим дискриминационный характер по отношению к таким лицам, приравненным к маломобильным группам населения, особо охраняемым со стороны государства.

Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило обращение проживающей в Санкт-Петербурге Черкасовой Екатерины Юрьевны от 20.09.2021 вх. N 37515/Ж-2021, в котором указано на отказ в посещении 18.09.2021 музея "Эрарта" с детской коляской, в которой находился ребенок, на основании которого и мотивированного представления от 27.09.2021 Управлением принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой контрольной закупки 06.10.2021 по адресу музея "Эрарта": Санкт-Петербург, 29-я лин. В.О., д. 2, лит. А. По результатам контрольно-надзорного мероприятия составлены протокол осмотра от 06.10.2021 и акт контрольной внеплановой закупки от 06.10.2021 N 78-00-03/19-5444-2021, из которых следует, что после заключения публичного договора гражданину с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, было отказано в посещении музея "Эрарта"; при этом информация о невозможности посещения музея с детской коляской не была доведена до заключения договора, кассир сообщила о данном обстоятельстве после покупки билета; сотрудником музея было предложено посетить музей в другой день (понедельник) либо оставить коляску на входе и использовать слинг.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 Требований доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2015 N 2400, пункта 3.13 СП 59.13330.2016 "СНИП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 N 798/пр, отказ Общества в посещении музея гражданке с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, ущемляет права потребителя - маломобильной группы населения, к числу которой отнесены граждане с малолетними детьми.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 N Ю78-00-03-0823-2021 и вынесено Постановление, а также в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесено Представление (с требованием его безотлагательного рассмотрения; принятия мер по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь; рассмотрения в случае необходимости вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц), о выполнении которого следовало сообщить в месячный срок.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнив решение признанием незаконным и отменой Представления.

Суды двух инстанций, применив положения приведенных выше законодательных актов, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", установили: в жалобе в Управление и протоколе опроса от 24.09.2021 Черкасова Е.Ю. указала, материалах контрольной закупки отражено, что администратором было предложено оставить коляску на первом этаже, а ребенка носить на руках или в слинге, либо посетить музей в понедельник. В Правилах предоставления возможности посещения музея, размещенных на официальном сайте музея (www.erarta.com) и являющихся публичным договором, отсутствует запрет посещения музея маломобильными гражданами, напротив, создаются специальные условия для таких граждан по понедельникам. Билеты действуют в течение 365 дней, что дает возможность посещения музея в том числе по понедельникам, когда есть все условия для посетителей с детьми в колясках. Как посчитали суды, ни материалами дела, ни видеозаписью контрольного надзорного мероприятия не подтверждается, что Обществом отказано в посещении музея посетителям с детьми в колясках. Кроме того, суд первой инстанции критически оценил доказательства, полученные Управлением в ходе контрольной закупки.

Таким образом, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда изменено постановлением апелляционного суда, оставить без изменения следует последнее.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А56-120123/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов