Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2022 г. N Ф07-18019/22 по делу N А56-115824/2020

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-115824/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" представителя Тюменцевой А.А. (доверенность от 02.02.2022),

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-115824/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие), обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", адрес: 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 167, лит. А, пом. 19Н, оф. 3, ОГРН 1177847403568, ИНН 7810717737 (далее - Общество), о взыскании 249 658 руб. 34 коп. пеней, из которых 49 240 руб. 78 коп. за период с 01.01.2020 по 15.05.2020 по договору аренды от 03.04.2018 N 18/112, 77 366 руб. 53 коп. за период с 01.02.2020 по 15.05.2020 по договору от 03.04.2018 N 18/113, 123 051 руб. 03 коп. за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 по договору аренды от 12.11.2018 N 18/535.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

22.02.2022 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 31.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 в удовлетворении указанного заявления Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 10.06.2022 и постановление от 31.08.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что при подписании договора аренды, а также в ходе рассмотрения дела по существу он не знал и не мог знать об отличии фактической площади арендуемых помещений от указанной в договоре аренды. Кроме того, по мнению Общества, судами не принято во внимание, что задаток Общества был учтен Предприятием в счет арендной платы только 27.04.2021, в связи с чем, размер неустойки рассчитан неверно и подлежит пересмотру.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Предприятие извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из приведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не быть известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения от 31.03.2021 и постановления от 01.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество указало на произведенный сторонами после вынесения судебных актов обмер арендуемых по договору от 03.04.2018 N 18/113 помещений, по результатам которого установлено, что общая площадь арендуемой части здания на 89,8 кв.м меньше площади, указанной в данном договоре аренды. Данное обстоятельство, как указывает заявитель, нашло отражение в изготовленном 10.08.2021 плане помещения. Кроме того, Общество ссылается на получение от Предприятия в июне 2021 года Акта сверки взаимных расчетов, из которого следует, что перечисленный Обществом задаток по договору N 18/535 от 12.11.2018 учтен Предприятием в счет арендной платы только 27.04.2021. Каких-либо документов, в подтверждение указанных обстоятельств, к поданному заявлению Обществом не приложено.

Вместе с тем, фактическая площадь арендуемых Обществом по договору от 03.04.2018 N 18/113 помещений могла быть известна ему до вынесения решения суда по настоящему делу, поскольку, как верно отметили суды, Общество имело возможность самостоятельно произвести обмер арендуемых им помещений или инициировать его проведение совместно с Предприятием.

О расчете Предприятием исковых требований по договору N 18/535 от 12.11.2018 без учета суммы задатка Общество могло узнать из приложенного к иску расчета задолженности и пеней по данному договору, а также при проведении по собственной инициативе сверки взаимных расчетов до вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как верно отметили суды, обстоятельства, на которые ссылается Общество, могли быть ему известны при рассмотрении иска по настоящему делу, в связи с чем, не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные Обществом обстоятельства не относятся и к новым обстоятельствам, которые перечислены в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Иная оценка доказательств и установление дополнительных обстоятельств в рамках настоящего дела не является основанием для пересмотра состоявшегося по нему судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы права применены судами правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку законом оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-115824/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2022 N 277.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева