Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2022 г. N Ф07-13016/22 по делу N А56-116769/2018

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-116769/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при участии Гагарина Александра Александровича (паспорт), от финансового управляющего Шамбасова Руслана Шалимовича - Пасечник А.О. (доверенность от 11.04.2022),

рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагарина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-116769/2018/ход.1/расх.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиасталь", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 25, лит. А, ОГРН 1069847462960, ИНН 7839334230 (далее - Общество), о несостоятельности (банкротстве) гражданина Алексеева Владимира Владимировича (Санкт-Петербург).

Определением от 21.01.2019 в отношении Алексеева В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Шалимович.

Решением от 17.04.2019 Алексеев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Р.Ш.

Гагарин Александр Александрович обратился в суд с заявлением об обязании финансового управляющего Шамбасова Р.С. заключить с ним как с победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения договор купли-продажи права требования Алексеева В.В. к Обществу в размере 10 083 000 руб. на прилагаемых к заявлению условиях.

К участию в обособленном споре привлечен конкурсный управляющий Общества Галичевский Игорь Николаевич.

Определением от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Шамбасов Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гагарина А.А. судебных расходов в размере 100 000 руб.

Представитель финансового управляющего в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил взыскать с Гагарина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб.

Определением от 22.03.2022 арбитражный суд принял уточненное заявление, взыскал с Гагарина А.А. в пользу Алексеева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение от 22.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гагарин А.А. просит отменить определение от 15.07.2021 и постановление от 27.10.2021 в части взыскания с него 20 000 руб. в пользу Алексеева В.В.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что требование о взыскании расходов основано на ничтожной сделке. Кроме того, у должника отсутствует право на получение денежных средств в данном случае.

В судебном заседании Гагарин А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Шамбасова Р.С. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Гагарин А.А., как проигравший инициатор обособленного спора об обязании финансового управляющего Шамбасова Р.С. заключить с Гарариным А.А., как с победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения договор купли-продажи, должен понести судебные расходы.

В обоснование понесенных судебных расходов финансовым управляющим представлены дополнительное соглашение от 25.01.2021 с представителем Веприк Олегом Михайловичем, расписка о получении денежных средств от 17.09.2021, платежное поручение от 11.03.2022 N 906423 на сумму 100 000 руб.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при исполнении своих полномочий в процедурах банкротства арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку действия арбитражного управляющего, связанные с запросом указанных сведений, совершаются в интересах должника и кредиторов, для достижения целей соответствующей процедуры банкротства, осуществляемые в связи с этим арбитражным управляющим судебные расходы по общему правилу должны производиться за счет средств должника, как относящиеся к процедуре банкротства.

Исходя из изложенного, если расходы на уплату государственной пошлины и иные судебные расходы оплачены из средств должника (например, перечислены на основании платежного поручения со счета должника), то при их распределении по правилам статьи 110 АПК РФ такие расходы должны присуждаться к возмещению в пользу должника и поступать в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в абзацах первом и третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судами учтено отсутствие доказательств недобросовестности финансового управляющего Шамбасова Р.С., равно как и доказательств злоупотребления правом с его стороны.

Установив, что судебные расходы подтверждены документально, суды обоснованно взыскали их возмещение с проигравшей стороны в пользу должника Алексеева В.В. Принимая во внимание возражения Гагарина А.А. о чрезмерности судебных расходов, уменьшили заявленную сумму до 20 000 руб. В этой части судебные акты не обжалуются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-116769/2018/ход.1/расх. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гагарина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова К.Г. Казарян А.Э. Яковлев