Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2022 г. N Ф07-14369/22 по делу N А56-59265/2021

15 ноября 2022 г.

Дело N А56-59265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Блохиной Т.А. (доверенность от 15.07.2022), от предпринимателя Давыдова И.Д. представителя Струкова А.В. (доверенность от 14.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Исроила Давыдовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А56-59265/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдову Исроилу Давыдовичу, ОГРНИП 313784718500091, ИНН 780519301480, о взыскании 25 895 244 руб. 15 коп., в том числе 20 424 000 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком в период с 29.10.2013 по 02.08.2021 и 5 471 243 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2021, взыскании процентов, начиная с 03.08.2021, по день исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением от 31.03.2022 с предпринимателя Давыдова И.Д. в пользу Комитета взысканы 4 977 854 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 28.05.2018 по 02.08.2021, размер которого рассчитан с учетом представленной ответчиком ведомости инвентаризации земельного участка по состоянию на 09.11.2021, 470 546 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2021, проценты, начиная с 03.08.2021, по дату фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 4 977 854 руб. 01 коп.; в остальной части в иске отказано, в том числе по требованиям за период до 28.05.2018 - по мотиву применения исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 названное решение изменено; с предпринимателя Давыдова И.Д. в пользу Комитета взысканы 8 854 918 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 28.05.2018 по 02.08.2021, размер которого рассчитан с применением кода функционального использования территории (Кн) - 18,0, 837 037 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.08.2021, проценты, начиная с 03.08.2021, по дату фактической оплаты; в остальной части в иске отказано.

Предприниматель Давыдов И.Д. в кассационной жалобе просит отменить постановление от 20.07.2022, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 31.03.2022. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил ведомость инвентаризации земельного участка от 18.11.2021 к спорному периоду; представленным в дело долгосрочным договором аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - Общество), сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации в отношении здания обременения в виде долгосрочной аренды в пользу Общества подтверждается использование участка под основной вид деятельности - "торговлю"; Комитет не представил доказательства осуществления ответчиком на участке иных видов деятельности.

В судебном заседании представитель предпринимателя Давыдова И.Д. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы апелляционного суда правильными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Давыдов И.Д. с 29.10.2013 является собственником нежилого здания площадью 1387,1 кв. м с кадастровым номером 78:12:0632301:3427, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 4, лит. А.

В отношении здания 20.11.2015 зарегистрировано обременение арендой в пользу Общества на срок с 20.11.2015 по 22.05.2027.

Здание находится на земельном участке площадью 2514 кв. м с кадастровым номером 78:12:0632301:5344, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Правобережный, ул. Ворошилова, участок 37, с разрешенным использованием по состоянию на 28.01.2021 - "для размещения жилого дома (жилых домов), для многоквартирной застройки", на 03.08.2021 - "магазины".

Правоотношения по поводу пользования земельным участком собственником объекта недвижимости оформлены не были.

На основании договора от 12.07.2021 N 8679-ЗУ купли-продажи земельного участка за предпринимателем 03.08.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Комитет, ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь земельным участком без оплаты до даты перехода права собственности на участок, неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за соответствующий период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно исходили из того, что у ответчика как собственника расположенного на участке объекта недвижимости имелась обязанность по оплате пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его эксплуатации. Поскольку в силу статей 5, 39.1, 39.9, 39.10 ЗК РФ предприниматель Давыдов И.Д. не являлся в спорный период собственником земельного участка, землепользователем и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком он обязан был вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности (статья 39.7 ЗК РФ), определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы (за некоторыми исключениями). Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Между сторонами не имеется спора по периоду пользования, а также по размеру земельного участка, который использовал ответчик. Судебные акты в части отказа в иске в связи с применением исковой давности лица, участвующие в деле, в кассационном порядке не обжаловали, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.

Комитет рассчитал размер неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы с применением за весь период кода функционального использования территории Кн - 18,0.

Ответчик, возражая против размера неосновательного обогащения, ссылался на то, что бОльшая часть расположенного на участке здания использовалась под определенный вид деятельности - под торговлю, в остальной части - под иные услуги, в связи с чем размер неосновательного обогащения должен рассчитываться с применением соответствующих понижающих коэффициентов согласно составленной Предприятием ведомости от 18.11.2021 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 09.11.2021. В подтверждение использования земельного участка преимущественно под торговлю предприниматель представил долгосрочный договор от 22.05.2015 N 4701, заключенный с Обществом, аренды нежилых помещений в здании для розничной торговли продовольственными товарами сроком до 22.05.2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно в силу части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, правомерно посчитал недоказанными ответчиком использование земельного участка в спорный период под один вид деятельности и наличие оснований для применения при расчете неосновательного обогащения иных кодов Кн, кроме Кн - 18,0. Так, представленная предпринимателем Давыдовым И.Д. ведомость от 18.11.2021 составлена за пределами искового периода и не подтверждает осуществление на участке одного вида деятельности ни в спорный, ни в последующий периоды. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил договор аренды от 22.05.2015 N 4701, заключенный с Обществом, и дополнительное соглашение от 14.09.2015 к данному договору, согласно которому в аренду передано недвижимое имущество площадью 880,7 кв. м, при том что общая площадь принадлежащего предпринимателю здания составляет 1387,1 кв. м.

Ссылка подателя жалобы в дополнениях к кассационной жалобы на иные находящиеся в его распоряжении документы, подтверждающие использование земельного участка в спорный период под виды деятельности, указанные в ведомости инвентаризации от 18.11.2021, подлежит отклонению, поскольку, по признанию самого же ответчика, эти документы не представлялись суду первой инстанции при рассмотрении дела. В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, вправе и обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений в ходе рассмотрения дела, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению за период в пределах исковой давности согласно расчету Комитета с применением Кн - 18,0.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А56-59265/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Исроила Давыдовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина