Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2022 г. N Ф07-13832/22 по делу N А56-62600/2021

22 ноября 2022 г.

Дело N А56-62600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - Дворкина М.Л. (доверенность от 04.12.2020), от акционерного общества "Завод "Спецпластина" - Буслаевой Ю.В. (доверенность от 07.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А56-62600/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Завод "Спецпластина" (далее - Общество) об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по демонтажу несогласованного КГИОП дополнительного оборудования с фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 138, корпус 5, литера А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры "Треугольник" (80 производственных корпусов, соединенных переходами)", а именно: вертикальных воздуховодов и воздуховодов сложной конфигурации, металлических козырьков; в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 138, корпус 5, литера А, входящего в состав указанного выявленного объекта культурного наследия.

Кроме этого, истец просил взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. по каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 134-136-138, лит. А, Б, В; к. 5, 27, 28, 42, 45, 47, 50, 63, 71, 75, 80, 86, 96, 101, 104, 110, 132, 208, 210, 218, 231, 145, 237, 240, 266, 274, лит. А; д. 134, к. 6, лит. А; д. 136, к. 1, лит. Б; д. 138, к. 1 лит. А, Б, к. 3, 4, 11, лит. А, к. 48; д. 140, лит. А; Старо-Петергофский пр., д. 24, к. 3, являются выявленным объектом культурного наследия "Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры "Треугольник" (80 производственных корпусов, соединенных переходами)".

26.11.2020 на основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и задания КГИОП N 01-59-932/20-1-0 проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия.

В ходе осмотра здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 138, корпус 5, лит. А (далее - объект), входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, установлено, что состояние фасадов здания неудовлетворительное.

На фасаде устроены воздуховоды из оконных проемов в уровне первого этажа на всю высоту здания, установлены металлические козырьки. Цоколь представлен известняковой скобой, частично скрыт культурным слоем, отмостка представлена асфальтовым покрытием. В стенах имеются локальные трещины в уровне второго этажа. В уровне третьего этажа оконные заполнения современные металлопластиковые белого цвета в удовлетворительном состоянии. В уровне второго этажа оконные заполнения деревянные/стеклоблоки. В уровне первого и второго этажей заложены оконные проемы.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние объекта культурного наследия, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из подпунктом 1 и 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния лица, которым такой объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что принадлежащее Обществу здание используется ответчиком в производственной деятельности, то есть не является заброшенным, не находится в аварийном состоянии, которое угрожает разрушением или уничтожением объекта охраны.

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на протяжении 20 лет с момента включения спорного здания в список выявленных объектов культурного наследия КГИОП не проведена государственная историко-культурная экспертиза и не определен предмет охраны. В связи с этим не представляется возможным установить, затрагивают ли ремонтные работы, проведения которых требует истец, подлежащие сохранению элементы здания. При таких обстоятельствах суды правомерно сослались на то, что в отсутствие конкретного перечня ремонтных работ с их детальным обоснованием с точки зрения необходимости сохранения подлежащих охране архитектурных элементов здания, требования Комитета не подлежат удовлетворению.

Возражая против исковых требований Комитета о демонтаже воздуховодов, расположенных на фасаде здания, Общество ссылалось на то, что данные конструкции установлены еще в период до приватизации здания в целях обеспечения производственных процессов. Демонтаж указанных воздуховодов приведет к остановке производства, осуществляемого в здании.

Кассационная инстанция считает, что поскольку Комитетом обратное не доказано, то указанные требования истца, мотивированные отсутствием согласований на размещение спорного оборудования в порядке, установленном нормативными актами Санкт-Петербурга, действующими в настоящее время, необоснованны по праву и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А56-62600/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина