Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-13682/22 по делу N А56-90127/2021

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-90127/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 06.07.2022),

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-90127/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 09.09.2021 N 05/107-2021 по делу N 047/04/9.21-1876/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2022, постановление Управления изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку судами и УФАС не выявлены действительные причины совершения правонарушения и вина Общества. Материалами дела подтверждается, что просрочка со стороны Общества является незначительной, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении все необходимые мероприятия со стороны Общества были выполнены. Необходимо было проведение дополнительных работ, задержка сроков исполнения обязательств связана с оптимизацией ранее выданных технических условий (далее - ТУ). Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат подтверждения наступления негативных последствий вследствие просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ имеются основания для отмены штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2020 между Петровым Денисом Викторовичем (далее - Заявитель) и Обществом заключен договор N ОД-ЮЭС-511561-20/517501-Э-20 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, муниципальное образование "Виллозское сельское поседение", участок 6-11, кадастровый N 47:14:0623001:10 (далее - Объект).

Выставленный сетевой организацией счет оплачен Заявителем 12.09.2020.

В соответствии с пунктом 13 ТУ, являющихся неотъемлемой частью Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

В целях соблюдения пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Общество обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные ТУ к Договору, и осуществить фактическое присоединение Объекта к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 13 ТУ и пунктом 16 Правил N 861.

Таким образом, Общество должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 12.03.2021.

На момент подачи жалобы Заявителя в УФАС (вх. N 7534 от 02.07.2021) мероприятия, предусмотренные Правилами N 861, со стороны Общества не выполнены.

Согласно пояснениям Общества на границе земельного участка Заявителя отсутствует опора ВЛ-0,4 кВ, что зафиксировано актом осмотра от 29.06.2021. Обществом 29.07.2021 в адрес Заявителя направлено дополнительное соглашение с измененными ТУ.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 376084 составлен 10.08.2021, в связи с чем просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению составила 5 месяцев.

Таким образом, УФАС усмотрело в действиях Общества признаки нарушения пункта 16 Правил N 861, в связи с чем составило в отношении него 31.08.2021 протокол об административном правонарушении N 047/04/9.21-1876/2021.

Постановлением Управления от 09.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1876/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. (с учетом неоднократного привлечения к ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным состав вмененного правонарушения, не установив нарушений порядка, срока давности привлечения к административной ответственности и исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб. с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Установленный в пункте 13 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, равный 6 месяцам со дня заключения договора, согласуется с пунктом 16 Правил N 861.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций посчитали доказанными вину Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного административного правонарушения.

Суды сочли доказанной квалификацию правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом неоднократности привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ и соблюдения правил статьи 4.6 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще обоснованы.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-90127/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

С.В. Соколова О.А. Алешкевич А.Г. Кудин