Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2022 г. N Ф07-13880/22 по делу N А44-5435/2021

25 ноября 2022 г.

Дело N А44-5435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А44-5435/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, Промышленная улица, дом 1, офис 2, ОГРН 1165321057880, ИНН 5310021240 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бухконтакт", адрес: 173015, город Великий Новгород, Псковская улица, дом 48, корпус 2, квартира 163, ОГРН 1095321005890, ИНН 5321136771 (далее - Компания), об обязании Компании возвратить Обществу следующие переданные документы бухгалтерского учета за период с 16.02.2018 по 16.06.2021:

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности с 2018 года и по настоящее время;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: договоры, повреждающие дебиторскую задолженность, первичную документацию, акты сверки расчетов, иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- справки из МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- сведения из Гостехнадзора об объектах повышенной опасности и тракторах, если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости, если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения;

- сведения из Росреестра о правах на объекты недвижимости;

- сведения из УФССП России по Новгородской области об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника;

- сведения из УФНС России по Новгородской области: справки об открытых счетах должника, полную выписку из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах, справку о задолженности по обязательным платежам, справку об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости;

- справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период с 16.02.2018 по 16.06.2021;

- базу бухгалтерского учета 1С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Обществом Порохова Анастасия Алексеевна.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на том, что спорные документы были переданы Компании в рамках договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.02.2018 N 20-18 (далее - Договор) и не возвращены. Как указывает податель жалобы, в силу пункта 2.3.2 Договора передача Обществом в адрес Компании документов происходила автоматически, без подписания актов приема-передачи.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг, объем которых определен в пункте 1.2 Договора.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Договора заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документы в течение одного дня с момента подписания Договора; своевременно передавать исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи и иные документы, необходимые для своевременного отображения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок.

Актом передачи документов к Договору от 01.02.2018 зафиксировано, что Общество передало Компании документы для осуществления исполнителем своих функций: договоры с контрагентами, первичную документацию - счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, уставные документы, акты выполненных работ, дополнительные соглашения, акты оказанных услуг,

товарно-транспортные накладные и иные документы в количестве, необходимом для ведения бухгалтерского сопровождения Общества.

Общество 09.04.2021 направило в адрес Компании уведомление об отказе от Договора и потребовало в срок до 01.05.2021 возвратить ранее переданную бухгалтерскую и отчетную документацию за период с 01.02.2018 по 30.03.2021.

Оставление Компанией требований Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в иске, признав недоказанным факт передачи Обществом в адрес Компании спорных документов за период с 16.02.2018 по 16.06.2021.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1.2.19 Договора Компания обязалась хранить всю поступившую от заказчика и полученную от иных лиц документацию бухгалтерского учета весь период действия Договора.

После отказа Общества от Договора соответствующее обязательство Компании прекратилось, в связи с чем Общество вправе потребовать от Компании возврата ранее полученных от Общества документов. При этом Компания обязана возвратить Обществу лишь те документы, которые ранее были переданы ей на хранение.

В случае предъявления иска о возврате документов именно Общество в силу статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт их передачи Компании.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе наличие между сторонами договорных правоотношений и принятие на себя Обществом в пункте 2.3.2 Договора обязательства своевременно передавать Компании документы, необходимые для ведения бухгалтерского учета, не подтверждает факт исполнения Обществом данного обязательства и передачу Компании спорных документов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт передачи документов к Договору от 01.02.2018, суды пришли к правильным выводам о том, что он подписан сторонами ранее спорного периода (с 16.02.2018 по 16.06.2021), а его содержание не позволяет установить, какие конкретно документы были переданы Обществом Компании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Обществом в адрес Компании спорных документов и их нахождения во владении Компании на момент рассмотрения спора, суды обоснованно отказали Обществу в иске.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, поэтому судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А44-5435/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.К. Серова