Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2022 г. N Ф07-17062/22 по делу N А56-22480/2022

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-22480/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 28.11.2022 кассационную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А56-22480/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тектум", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 11, лит. А, пом. 1-Н, каб. 72, ОГРН 1107847207753, ИНН 7805524722 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной электронной таможни, адрес: 107140, Москва, Комсомольская пл., д. 1, стр. 3, ОГРН 1207700098253, ИНН 7708375722 (далее - Таможня), от 16.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10131000-1004/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 1256,70 руб. административного штрафа, и представления Таможни от 16.02.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, оспариваемые представление и постановление Таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о весе отдельных товаров в декларации на товары (далее - ДТ) N 10131010/151121/0766541 заявлены недостоверно, что повлекло увеличение их таможенной стоимости за счет перераспределения транспортных расходов и, как следствие, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей по отдельным товарам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, действуя в качестве таможенного представителя закрытого акционерного общества "Группа СЕБ Восток" на основании договора от 27.12.2010 N 27122010/ТП, Общество посредством электронного декларирования 15.11.2021 представило в таможенный орган ДТ N 10131010/151121/0766541, по которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало:

- товар N 1 - бытовую электрическую печь (хлебопечь) марки MOULINEX (товарный знак MOULINEX) мощностью 650 Вт, страна происхождения - Китай, весом брутто 3 610,800 кг, весом нетто 3 274,200 кг, таможенная стоимость - 2 896 024,1 руб., код товара - 8516 60 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС);

- товар N 2 - бытовую электрическую печь (хлебопечь) марки MOULINEX (товарный знак MOULINEX) мощностью 720 Вт, страна происхождения - Китай, весом брутто 3 855,600 кг, весом нетто 3 482,280 кг, таможенная стоимость - 2 748 610,40 руб., код товара - 8516 60 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 16.11.2021 N 10210130/171121/100910) установлено несоответствие заявленного в ДТ веса брутто товаров N 1, 2 их фактическому весу.

Так, фактический вес брутто товара N 1 составил 3 585 кг (что на 25,8 кг меньше заявленного), а товара N 2 - 3 771 кг (что на 84,6 кг меньше заявленного).

Таможня посчитала, что изменение веса брутто задекларированных товаров привело к перераспределению транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, что привело к увеличению таможенной стоимости товара N 1, и соответственно, повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на 1 256,70 руб.

С учетом изложенного и в целях устранения выявленных нарушений должностное лицо Центрального таможенного поста (далее - таможенный пост) Таможни 17.11.2021 выставило требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска товаров, на основании результатов, полученных в ходе досмотра, с учетом перераспределения транспортных расходов.

Общество 17.11.2021 представило корректировку спорной ДТ (далее - КДТ) с учетом указанных требований и доплатило необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объеме.

После внесения соответствующих изменений в сведения спорной ДТ таможенный пост 19.11.2021 произвел выпуск задекларированных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Посчитав установленным факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе брутто ввезенных товаров, повлекший занижение подлежавших уплате таможенных платежей (ввиду перераспределения суммы транспортных расходов и увеличения таможенной стоимости товара N 1), Таможня составила протокол об административном правонарушении N 10131000-1004/2021, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 16.02.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 1 256,70 руб. административного штрафа, без применения конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

Также Таможня 16.02.2022 вынесла представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Общество обязано усилить контроль за деятельностью своих работников/должностных лиц, осуществляющих таможенное декларирование товаров, в целях недопущения нарушений таможенного законодательства, и в течение месяца со дня получения этого представления сообщить о принятых мерах в Таможню.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление и представление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что заявление недостоверных сведений о весе товаров привело к иному распределению расходов на перевозку (транспортировку) между товарами по ДТ, но не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей по ДТ, пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цене, количестве в килограммах (весе брутто и весе нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" определение величины названных расходов, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В рассматриваемом случае суды установили, что товары N N 1 и 2 транспортировались в одном контейнере; оплата транспортных расходов рассчитывалась и производилась за контейнер независимо от распределения веса внутри контейнера между указанными товарами. Таким образом, общая сумма транспортных расходов по всем задекларированным в спорной ДТ товарам не изменилась по сравнению с первоначально заявленной; общая таможенная стоимость товаров по ДТ также не изменилась.

Изменение веса товаров не привело к изменению общей таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, а повлияло только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами по ДТ.

Таким образом, перераспределение расходов на перевозку в связи с изменением веса товаров в рамках одной ДТ не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей по ДТ и не привело к занижению их размера.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену представления, выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемых постановления и представления Таможни являются правильными. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А56-22480/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев