Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-16045/22 по делу N А56-44452/2017

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-44452/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

при участии от акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" представителя Ростовцева М.А. (доверенность от 28.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Новые Коммунальные Технологии" представителя Шляхецкой С.Ю. (доверенность от 28.12.2021), от открытого акционерного общества "РЖД" представителя Леоновой Е.В. (доверенность по 24.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийской морское буксирное агентство" представителя Зориной А.В. (доверенность по 10.01.2022), от конкурсного управляющего акционерного общества "ПортЖилСтрой" Садриева Виктора Семеновича представителя Погореловой О.В. (доверенность по 25.07.2021), от акционерного общества "Компании Усть-Луга" представителя Платонова В.В. (доверенность по 22.02.2022), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Петротрал 2" представителя Исмаилова Э.С. (доверенность по 22.12.2021),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А56-44452/2017/ход.4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ПортЖилСтрой", адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, кварт. Ленрыба, ОГРН 1074707000565, ИНН 4707025430 (далее - Общество, должник).

Определением от 18.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, исполнение обязанностей временного управляющего возложено на Федичева Вадима Петровича.

Решением от 30.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Федичева В.П.

Определением от 11.05.2021 Федичев В.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 26.07.2021 конкурсным управляющим утверждён Садриев Виктор Семенович.

Конкурсный управляющий Садриев В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новые Коммунальные Технологии", акционерного общества "Морской торговый порт "Усть-Луга", адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, д. 25/2, каб. 102, ОГРН 1024701425198, ИНН 4707018000 (далее - Порт), ООО "Морагент" из реестра по передаче жилых помещений (далее - реестр) и переводе их в денежные требования.

Определением суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, из реестра Общества исключены требования ООО "Новые Коммунальные Технологии", Порта, ООО "Морагент", требования названных лиц включены в третью очередь реестра в качестве денежных: ООО "Новые Коммунальные Технологии" в размере 35 160 400 руб., Порт в размере 25 189 453 руб., ООО "Морагент" в размере 1 789 872 руб., признаны судом подлежащими удовлетворению после завершения расчётов с участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок.

В кассационной жалобе Порт просит отменить постановление от 04.08.2022, определение от 29.04.2022 изменить, исключив из резолютивной части указание на то, что требования Порта, ООО "Новые Коммунальные Технологии", ООО "Морагент" подлежат удовлетворению после завершения расчётов с участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок.

В обоснование доводов кассационной жалобы Порт указывает, что расчеты с кредиторами третьей очереди начаты не были, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов должны были руководствоваться пунктом 1 статьи 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая не ограничивает возможность трансформации требований о передаче жилых помещений в денежные сроками. В связи с чем кредитор имеет такое же право на распределение в его пользу поступивших в конкурсную массу денежных средств, как и остальные кредиторы.

В отзыве и возражениях, поступивших в суд в электронном виде, СПК "Петротрал2" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В объяснениях ООО "Новые Коммунальные Технологии" и Порт поддерживают доводы кассационной жалобы.

В отзыве и возражениях на кассационную жалобу Порта, ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, АО "Компания Усть-Луга" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 26.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 23.11.2022.

В судебном заседании представители ООО "Новые Коммунальные Технологии" и Порта поддержали доводы кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего, ОАО "РЖД", АО "Компания Усть-Луга", СПК "Петротрал2" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2018 требование ОАО "Транспортно-логистический комплекс" признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2018 по обособленному спору N А56-44452/2017/тр.9 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора, ООО "Транспортно-логистический комплекс" заменено на ООО "НКТ".

Вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2018 по обособленному спору N А56-44452/2017/тр.8 требование Порта признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.11.2018 по обособленному спору N А56-44452/2017/тр.12 требование ООО "Морагент" признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

По результатам проведения торгов по продаже имущества Общества, согласно протоколу N 75135-ОТПП/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 12.11.2021 победителем торгов признано ООО "СЗ "Йонд.Шушары".

Между должником в лице конкурсного управляющего Садриева В.С. и победителем торгов - ООО "СЗ "Йонд.Шушары" 17.11.2021 заключён договор купли-продажи имущества должника на сумму 76 422 222 руб., который полностью исполнен.

Поскольку возник вопрос о погашении регистрационных записей о заключении договоров долевого участия в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении земельного участка 47:20:0112004:167, право аренды на который реализовано, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, указал, что требование Порта, ООО "НКТ", ООО "Морагент" признаны обоснованными и учтены как подлежащие удовлетворению после завершения расчётов с участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок. При принятии определения по настоящему обособленному спору суд первой инстанции руководствовался статьей 201.13 Закона о банкротстве в редакции в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" (далее - закона N 210-ФЗ) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 304-ЭС15-12057.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Настоящий обособленный спор возник в связи с исключением требований кредиторов из реестра требований о передаче жилых помещений.

В силу указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве (в редакции закона N 210-ФЗ) кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное в определенный срок.

Пунктом 18 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 218-ФЗ) в статью 201.13 Закона о банкротстве внесены изменения. Положения, касающиеся сроков предъявления кредиторами заявлений о трансформации своих требований, в новой редакции указанной статьи закона уже не содержатся.

В силу части 14 статьи 25 закона 2017 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ) Закон о банкротстве применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Сведения о том, что расчеты с кредитором производились до 01.01.2018 материалы обособленного спора не содержат; соответственно судом первой инстанции недостаточно обоснованно применение положений статьи 201.13 Закона о банкротстве (в редакции закона N 210-ФЗ).

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, в связи с чем суд, исходя из волеизъявления участников строительства, при исключении требования кредитора из реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства должен установить чем нахождение кредитора в реестре жилых помещений мешает нормальному движению дела о несостоятельности застройщика.

При этом в силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве (в редакции закона N 210-ФЗ) кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное.

Положения статьи 201.13 Закона о банкротстве (в редакции закона N 218-ФЗ) не предполагают какие-либо действия кредиторов по трансформации требований.

Действительно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186. Однако вопросы возможного недобросовестного поведения кредиторов, в частности Порта, и нарушением последними прав других кредиторов Общества судом первой инстанции не исследовались.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение и апелляционное постановление в силу положений пункта 1 части 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле документам и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Поскольку по настоящему делу требуются дополнительное исследование, проверка и повторная оценка доказательств, а в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью повторного, полного, всестороннего и объективного установления юридически значимых обстоятельств и доказательственных фактов.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А56-44452/2017/ход.4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян