Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-18427/22 по делу N А56-68643/2020

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-68643/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" Ворониной А.В. (доверенность от 15.11.2021),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А56-68643/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ", адрес: 195043, Санкт-Петербург, пос. Ново-Ковалево, ул. 2-я Поперечная, д.15, литера А, ОГРН 1057810186642, ИНН 7806313869 (далее - истец, ООО "СК "ВиГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой", адрес: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д.30, литера А, пом. 1-Н, офис 5, ОГРН 1037825001378, ИНН 7811099353 (далее - ответчик, АО "АБЗ-Дорстрой"), о взыскании 3 769 211 руб. 52 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 23.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 решение суда первой инстанции от 23.02.2021 и постановление апелляционного суда от 02.06.2021 оставлены без изменения.

В Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СК "ВиГ" поступило заявление о взыскании с АО "АБЗ-Дорстрой" 460 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2022 заявление удовлетворено, с АО "АБЗ-Дорстрой" в пользу ООО "СК "ВиГ" взыскано 460 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 определение суда первой инстанции изменено, с АО "АБЗ-Дорстрой" в пользу ООО "СК "ВиГ" взыскано 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "ВиГ", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 380 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что АО "АБЗ-Дорстрой" не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем уменьшение размера судебных расходов является произвольным; кроме того, условие о гонораре успеха законно и подлежит включению в состав судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО "АБЗ-Дорстрой" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "СК "ВиГ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО "СК "ВиГ" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представило в материалы дела договор возмездного оказания информационно-консультационных и представительских юридических услуг от 10.08.2020 (далее - договор от 10.08.2020), заключенный с индивидуальным предпринимателем Завьяловым Романом Сергеевичем, акт об оказании услуг от 30.08.2021, счет N 35 от 30.08.2021 и платежное поручение от 01.09.2021 N 1590, справку от 11.05.2022.

Согласно пункту 4.1. договора от 10.08.2020 цена договора состоит из фиксированной суммы и дополнительного вознаграждения (гонорар успеха). Фиксированная сумма составляет 80 000 руб. Размер дополнительного вознаграждения составляет 10 процентов от суммы, полученной заказчиком от ответчика в ходе исполнения договора от 10.08.2020 (с округлением до десятков тысяч).

Из пункта 3 акта об оказании услуг от 30.08.2021 также следует, что стоимость оказанных исполнителем по договору от 10.08.2020 услуг составила 460 000 руб., из которых 80 000 руб. фиксированная сумма и 380 000 руб. гонорар успеха.

Суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "СК "ВиГ" о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, установив, что условие о выплате исполнителю гонорара успеха не поставлено в зависимость от объема оказанных услуг, а представляет собой премированием представителя, в связи с чем отказал во взыскании 380 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, установлено, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что 380 000 руб. являются премированием исполнителя и не могут быть отнесены на проигравшую сторону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А56-68643/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ", адрес: 195043, Санкт-Петербург, пос. Ново-Ковалево, ул. 2-я Поперечная, д.15, литера А, офис 207, ОГРН 1057810186642, ИНН 7806313869, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2022 N 1869.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев