Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-17965/22 по делу N А56-28713/2020

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-28713/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Каракаева К.Н. (доверенность от 07.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" Слепушкиной К.В. (доверенность от 30.05.2022),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А56-28713/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный", адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 71, корп. 1, лит. А, кв. 37, ОГРН 1134703007064, ИНН 4703137214 (далее - Комплекс), о взыскании:

- 91 869 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков внесения первого платежа по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.05.2017 N ОД-763-17/39065-Э-16 (далее - Договор) за период с 20.05.2017 по 27.09.2017;

- 666 932 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков внесения второго платежа по Договору за период с 04.07.2017 по 16.05.2018;

- 266 944 руб. неустойки за нарушение сроков внесения третьего платежа по Договору за период с 01.11.2017 по 16.05.2018;

- 2 559 728 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору за период с 06.05.2018 по 01.04.2020, но за 365 дней;

- 28 527 руб. 29 коп. задолженности по внесению третьего платежа по Договору.

Комплекс предъявил встречный иск о взыскании с Ленэнерго 5 206 228 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по Договору за период с 06.05.2018 по 05.05.2019.

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2021, первоначальны иск удовлетворен частично: с Комплекса в пользу Ленэнерго взыскано 300 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 06.05.2018 по 01.04.2020; в остальной части Ленэнерго в иске отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2022 решением от 26.04.2021 и постановление от 06.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 05.04.2022 с Комплекса в пользу Ленэнерго взыскано 1 747 295 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части Ленэнерго в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение от 05.04.2022 отменено, принят новый судебный акт. С Комплекса в пользу Ленэнерго взыскано 2 559 728 руб. 94 коп. неустойки, в остальной части Ленэнерго в иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с Ленэнерго в пользу Комплекса взыскано 5 134 910 руб. 18 коп. неустойки за период с 06.05.2018 по 30.04.2019, в остальной части встречные требования оставлены без удовлетворения. По результатам проведенного зачета с Ленэнерго в пользу Комплекса взыскано 2 597 322 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что неустойка за несвоевременное внесение платы по Договору подлежала взысканию. Отмечает, что установленная в пункте 17 Договора неустойка не соответствовала действующему законодательству, а потому это условие Договора ничтожно. Ленэнерго полагает, что в период взаимной просрочки исполнения обязательств неустойка не может быть начислена, а также указывает на то, что устно заявляло о снижении размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Комплекс просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комплекса с ними не согласился.

Законность постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевой организацией) и Комплексом (заявителем) заключен Договор, предметом которого является осуществление технологического присоединения к электрическим сетям спортивного комплекса по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Капральская, уч. N 4, кадастровый номер 47:07:0711004:896.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня его заключения, то есть мероприятия следовало выполнить до 05.05.2018.

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия, срок действия которых 2 года. Мероприятия, осуществляемые сетевой организацией, содержатся в пункте 10 технических условий; мероприятия, осуществляемые заявителем - в пункте 11.

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 стороны продлили срок действия технических условий до 31.12.2019.

В пунктах 6 и 8 Договора предусмотрены обязанности сторон по Договору.

Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязуется исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, принять участие в осмотре энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому присоединению, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, выдать документы о технологическом присоединении.

В пункте 8 Договора определено, что заявитель обязуется исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 23.12.2016 545-п и составляет 2 852 727 руб. 88 коп.

В пункте 11 Договора стороны согласовали порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение:

10% платы за технологическое присоединение в сумме 280 518 руб. 24 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 841 554 руб. 72 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

20% платы за технологическое присоединение в сумме 561 036 руб. 49 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 841 554 руб. 72 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в сумме 280 518 руб. 24 коп. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Как указывает Ленэнерго, Комплекс внес первые два платежа в полном размере, а третий платеж - частично, нарушив установленные Договором сроки.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Ленэнерго, указывая на то, что выполнило возложенные на него техническими условиями мероприятия, необходимые для технологического присоединения объекта, и уведомило об этом заявителя 11.12.2018 (исх. N ЛЭ/16-30/892), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комплексом обязательств по внесению платежей за технологическое присоединение, а также нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начислило неустойку как за просрочку внесения платежей, так и за нарушение сроков выполнения мероприятий на основании подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, в размере, равном 0,25 процента от общего размера платы по Договору за год просрочки.

Ленэнерго направило в адрес Комплекса претензию от 01.10.2019 N ЛЭ/16-02/3868 с требованием уплатить штрафные санкции, оставление которой без удовлетворения послужило основанием первоначального иска.

Предъявляя встречные требования к Ленэнерго о взыскании 5 206 228 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 17 Договора, Комплекс ссылался на нарушение сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по Договору.

Суд первой инстанций удовлетворил требования Ленэнерго в части взыскания с Комплекса 1 747 295 руб. 83 коп. неустойки, в удовлетворении остальных требований, в том числе в удовлетворении встречного иска отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд признал обоснованным иск Ленэнерго о взыскании с Комплекса 2 559 728 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и встречный иск Комплекса о взыскании с Ленэнерго 5 134 910 руб. 18 коп. неустойки. В остальной части суд отказал в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ленэнерго, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами N 861.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В силу пункта 19 Правил N 861 факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.

В материалах дела отсутствует акт о технологическом присоединении, процедура технологического присоединения не завершена.

Ленэнерго начислило неустойку за нарушение сроков внесения первого, второго и третьего платежей по Договору за период с 20.05.2017 по 16.05.2018, ссылаясь на подпункт "в" пункта 16 и подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861.

Между тем, из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

Такое толкование подпункта 16(6) Правил N 861 дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2022 по делу N 305-ЭС21-19954.

Поскольку применительно к правоотношениям сторон начисление неустойки на авансовые платежи ни нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено, Ленэнерго правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения первого, второго и третьего платежей по Договору.

Также обоснованно отказано в удовлетворении требования Ленэнерго о взыскании с Комплекса 28 527 руб. 29 коп. задолженности по внесению третьего платежа по Договору. Платежным поручением от 16.05.2018 N 1 Комплекс полностью перечислил третий платеж по Договору в размере 561 036 руб. 48 коп. (том 1, лист 57).

Поскольку в этой части суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены в данной части судебного акта.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктами 7 и 18 Правил N 861 установлена последовательность выполнения мероприятий по договору технологического присоединения: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя и выдает документы о технологическом присоединении.

Из пунктов 6 и 8 Договора следует, что для Ленэнерго и Комплекса установлена такая же последовательность выполнения мероприятий по Договору.

Обязательства сторон носят встречный характер. До выполнения мероприятий заявителем сетевая организация не может осуществить фактическое присоединение энергопримающих устройств к сетям и выдать документы о технологическом присоединении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами и не опровергнуто Комплексом, он не выполнил технические условия и не направил Ленэнерго (сетевой организации) уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, как это предусмотрено пунктом 8 Договора.

Поскольку Комплекс технические условия в согласованный срок не выполнил, то есть нарушил существенные условия Договора, суд апелляционной инстанции признал обоснованным иск Ленэнерго о взыскании с заявителя законной неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 за период с 06.05.2018 по 01.04.2020, но за 365 дней.

Оснований для снижения неустойки апелляционный суд не усмотрел.

Ленэнерго в кассационной жалобе доводов о несогласии с судебным актом в данной части не приводит. Комплекс постановление апелляционного суда в этой части также не обжалует.

Апелляционным судом установлено, что Ленэнерго со своей стороны выполнило часть мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения объекта заявителя, представило уведомление от 11.12.2018 N ЛЭ/16-30/892, договор подряда от 23.11.2018 N 18-12318 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к сетям спорного объекта заявителя; акт от 13.03.2019 N 1 сдачи-приемки проектных и изыскательских работ и акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 30.04.2019.

Из представленных сетевой организацией документов видно, что помимо выполнения проектных и изыскательских работ, ею осуществлено строительство электроустановки для осуществления технологического присоединения объекта заявителя.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что указанные мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающего устройства заявителя, Ленэнерго выполнило не ранее 30.04.2019.

В ходе рассмотрения спора Ленэнерго ссылалось на то, что не могло в срок до 05.05.2018 выполнить данную часть мероприятий, так как Комплекс в нарушение пункта 11 технических условий длительное время не представлял генеральный план планировки территории с местом для размещения новой ТП, которую должно было построить Ленэнерго, и зоной для прокладки ЛЭП. Лишь после получения от Комплекса необходимых документов сетевая организация смогла заключить договор подряда от 23.11.2018 и приступить к строительству электросетевого объекта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комплекс данные возражения Ленэнерго не опроверг и не доказал, что представил Ленэнерго проект планировки территории заблаговременно, и что у Ленэнерго не имелось препятствий для строительства в установленный Договором срок новой ТП, а также новой ЛЭП.

Несмотря на приведенные обстоятельства апелляционный суд взыскал с Ленэнерго в пользу Комплекса 5 134 910 руб. 18 коп. неустойки.

При рассмотрении встречного иска апелляционный суд не учел следующее.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как указывалось выше, мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, включают в себя не только технические работы по договору, но и проверку выполнения заявителем технических условий, осуществление фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя, а также выдачу документов о технологическом присоединении.

В настоящем случае срок выполнения мероприятий Ленэнерго зависел от того, когда заявитель (Комплекс) выполнит свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, сетевая организация до настоящего времени не получила уведомление заявителя о выполнении им технических условий, следовательно, обязанность сетевой организации по осуществлению технологического присоединения не наступила. Допущенная кредитором (Комплексом) просрочка в направлении уведомления о выполнении технических условий исключает просрочку должника (Ленэнерго).

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства и приведенные выше нормы материального права не учел, а потому неправомерно признал встречный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не учел, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения. Неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора.

Исходя из доказанности того, что именно кредитором (Комплексом) допущена просрочка, и до выполнения им обязательств цель Договора не может быть достигнута и технологическое присоединение не может быть осуществлено, кассационная инстанция полагает, что в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правильно.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта по встречному иску, который подлежит отмене. В этой части решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Поскольку апелляционная и кассационная жалобы в полном объеме не удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение остаются на подателях жалоб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А56-28713/2020 оставить без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 2 559 728 руб. 94 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и 29 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части постановление от 19.07.2022 отменить.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по настоящему делу.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова