Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2022 г. N Ф07-17635/22 по делу N А56-10054/2021

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-10054/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,

при участии Горновской Татьяны Леонидовны (паспорт),

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пуговкина Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А56-10054/2021,

УСТАНОВИЛ:

Горновская Татьяна Леонидовна (Санкт-Петербург) 10.02.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением от 30.04.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Латышев Денис Вячеславович.

Определением от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, процедура реализации имущества Горновской Т.Л. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Латышева Д.В. прекращены.

В кассационной жалобе Пуговкин Виталий Владимирович (Санкт-Петербург) просит отменить определение от 31.05.2022 и постановление от 22.08.2022, возобновить процедуру банкротства.

Пуговкин В.В. указал на наличие совместного долга с его бывшей супругой Горновской (Пуговкиной) Т.Л., подтвержденного решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.07.2019 по делу N 2-2891/2019. Как указывает податель жалобы, финансовый управляющий имуществом Горновской Т.Л. Латышев Д.В. не оспорил заключенный должником (дарителем) договор дарения с ее отцом (одаряемым) в отношении доли в размере 1/111 доли в праве на нежилое помещение; не проведена инвентаризация имущества должника; не установлено наличие совместно нажитого имущества Горновской Т.Л. с ее супругом; финансовый управляющий был лишен членства в СРО, не заключил договор страхования ответственности и не мог исполнять обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу Горновская Т.Л. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Горновская Т.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, за время процедуры должнику поступила заработная плата в размере 210 314,47 руб., из конкурсной массы должником получено 190 118,63 руб.

Во исполнение определения от 29.07.2021 Принеслик Светлане Викторовне переведено 15 317,81 руб. судебных расходов, комиссия за перевод уплачена в размере 153,18 руб.

Расходы финансового управляющего по процедуре составили 4 724,85 руб. Расходы по делу погашены в полном объеме.

Реестр требований сформирован в размере 3 003 910, 22 руб., в том числе 2 999 982,20 руб. - основной долг, 3 928, 02 руб. - пени. Погашение указанных требований не производилось по причине недостаточности средств в конкурсной массе.

Судами установлено, что в период процедуры банкротства, финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство чрезвычайных ситуаций, Гостехнадзор, ГИБДД, БТИ, Федеральную службу судебных приставов, банки и иные кредитные организации в целях анализа финансового состояния должника и формирования конкурсной массы.

Получены сведения из публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества "Альфа-Банк" о вкладах, счетах ином имуществе и о договоре аренды банковских ячеек (сейфы). Имущество для формирования конкурсной массы не выявлено.

Горновская Т.Л. состоит в зарегистрированном браке с 23.08.2019 с Горновским Дмитрием Викторовичем (гражданин Белоруссии). На иждивении должника находится сын Пуговкин Леонид Витальевич (2003 г.р.), являющийся учащимся.

С 21.02.2011 по настоящее время должник работает в обществе с ограниченной ответственностью "Дрогери ритейл" (ранее - "Улыбка радуги") в должности бухгалтера, что подтверждено копией трудовой книжки.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно заключили, что все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случаях, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Как установлено судами по материалам дела, спорное недвижимое имущество (доля в размере 1/111 доли в праве на нежилое помещение) перешло в собственность должника на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.08.2018, вынесенного по гражданскому делу N 2-767/18, в результате раздела совместно нажитого имущества между Пуговкиным В.В. и Горновской (Пуговкиной) Т.Л. На передаче данного имущества должнику настаивал в суде сам Пуговкин В.В. Неисполненные обязательства перед кредиторами на момент отчуждения спорного имущества отсутствовали.

Заключенный в дальнейшем договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признан, в том числе, по заявлению самого кредитора.

Суды приняли заключение финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания означенной сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве либо по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А56-10054/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пуговкина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Ю.В. Воробьева А.Э. Яковлев