06 декабря 2022 г. |
Дело N А13-975/2022 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 06.12.2022 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А13-975/2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (160012, г. Вологда, Советский пр., д. 107; ОГРН 1043500062517; ИНН 3525140148; далее - Управление) от 17.01.2022 N ПО-35/3/14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в связи с изменением своего наименования до регистрации РЭС на основании разрешения на использование радиочастот от 12.11.2021 N 524-рчс-21-0004 эксплуатировало то же РЭС, ранее зарегистрированное на основании разрешения на использование радиочастот от 02.04.2019 N 190-рчс-19-0884, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о незаконности оспариваемого постановления Управления.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А13-975/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в связи с изменением своего наименования до регистрации РЭС на основании разрешения на использование радиочастот от 12.11.2021 N 524-рчс-21-0004 эксплуатировало то же РЭС, ранее зарегистрированное на основании разрешения на использование радиочастот от 02.04.2019 N 190-рчс-19-0884, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о незаконности оспариваемого постановления Управления."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-18376/22 по делу N А13-975/2022
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18376/2022
06.12.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3498/2022
18.08.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3498/2022
05.04.2022 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-975/2022