Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-18154/22 по делу N А56-16270/2021

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-16270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Утро" генерального директора Котик М.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2022), Вершининой Е.В. (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А56-16270/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Утро", адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 23, корп. 1, лит. А, кв. 71, ОГРН 1137847179238, ИНН 7838490028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлениях от 27.10.2020 N 05-26-28790/20-0-2 и от 15.01.2021 N 05-15-109845/20-0-1 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе в предоставлении Обществу государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения 8-Н площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001285:3247, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 4, лит. А, сроком на пять лет; обязании Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции в форме предоставления в аренду указанного объекта нежилого фонда.

Решением от 20.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения от 20.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 30.03.2022 и постановление от 06.07.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что, как стало известно заявителю после окончания рассмотрения дела, на момент направления оспариваемого отказа помещение было фактически свободно и Комитет располагал сведениями о фактическом освобождении помещения.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 06.04.2020 об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001285:3247, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 4, лит. А, пом. 8-Н, для использования под кафе (кофейню) сроком на пять лет без применения льгот по арендной плате.

Комитет уведомлением от 27.10.2020 сообщил об отказе в предоставлении государственной преференции в связи с тем, что указанный объект фактически занят третьими лицами без правоустанавливающих документов. Кроме того, Комитет указал на принятие решения об ином порядке распоряжения спорным объектом (проведение торгов на право заключения договора аренды), которое будет реализовано после завершения мероприятий по освобождению объекта от незаконного использования.

Письмом от 15.01.2021 Комитет сообщил Обществу об отказе в удовлетворении его досудебной жалобы на отказ в предоставлении государственной помощи по заявлению от 06.04.2020, считая данный отказ, выраженный в уведомлении от 27.10.2020, соответствующим по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Общество, считая, что наличие оснований для отказа в предоставлении государственной преференции заинтересованным лицом не подтверждено, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, пришли к выводу, что на момент направления уведомления от 27.10.2020 у Комитета имелись основания, предусмотренные пунктом 2.9.1.4 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции, утвержденного распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р, (фактическое занятие объекта третьими лицами без правоустанавливающих документов) для отказа Обществу в предоставлении объекта в аренду без проведения торгов в порядке оказания государственной помощи.

Общество, обращаясь в декабре 2021 года в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 20.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, сослалось на то, что согласно полученной Обществом информации от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) объект освобожден от третьих лиц 13.10.2020 и, следовательно, на дату направления уведомления Комитета от 27.10.2020 был фактически свободен.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Суды, проанализировав доводы заявителя, правомерно пришли к выводу, что указанные Обществом обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств. Письма, на которые ссылается Общество, по сути представляют собой новые доказательства в опровержение обстоятельств, из которых исходили суды при разрешении спора. Как пояснило Общество, письмо от 23.09.2021 направлено Учреждением в ответ на запрос Общества. Однако Общество ничем не обосновало, что не могло направить такой запрос ранее. Представленной Обществом перепиской также не подтверждается, что Комитет на момент направления оспариваемого уведомления от 27.10.2020 располагал сведениями об освобождении помещения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих предоставлению помещения Обществу.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ и отказали в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А56-16270/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина