Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2022 г. N Ф07-17832/22 по делу N А05-14741/2021

07 декабря 2022 г.

Дело N А05-14741/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" Марыгиной Е.А. (доверенность от 02.03.2022 N 3),

рассмотрев 06.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А05-14741/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Основная школа N 12 имени героя Российской Федерации генерал-полковника И.В. Коробова", адрес: 163053, город Архангельск, поселок Талажский авиагородок, Авиационная улица, дом 23, ИНН 2901041214, ОГРН 1022900527792 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве", адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 1007, ИНН 2901204437, ОГРН 1102901005459 (далее - Центр), о взыскании 494 982 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Строительная компания "Дельта-строй" (ООО), адрес: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 58, корпус 1, офис 21, ИНН 2901146351, ОГРН 1062901037935, Контрольно-счетная палата городского округа "Город Архангельск", адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН 2901202662, ОГРН 1102901003787 (далее - Палата).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2022, с Центра в пользу Учреждения взыскано убытков 247 491 руб., а также 6 450 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение (заказчик) и Центр (исполнитель) заключили договор на оказание услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости от 19.03.2020 N 353-ОД/20.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договора исполнитель принял на себя обязательство на основании заявления заказчика оказать услуги по проведению проверки достоверности сметной стоимости объекта: "Благоустройство территории школы". Объектом проверки достоверности сметной стоимости объекта является сметная документация. Результатом проверки достоверности сметной стоимости объекта является соответствующее заключение (положительное или отрицательное).

Пунктом 2.2 установлена цена договора 10 000 руб.

В пункте 5.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услугу по проведению проверки достоверности сметной стоимости объекта и представить заказчику заключение проверки достоверности сметной стоимости объекта.

По результатам проведения проверки Центр выдал положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта от 27.04.2020 N 29-1-3-0371-20 на объект благоустройство территории МБОУ ОШ N 12, расположенной по адресу: город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, Авиационная улица, дом 23.

В результате проверки Учреждения в период с 15.03.2021 по 16.04.2021 Палата зафиксировала нарушение в виде завышении сметной стоимости на 494 982 руб. В связи с чем Палата составила акт проверки от 12.05.2021 N 8, а также выдала Учреждению представление от 15.06.2021 N 6, предложив принять меры по возврату указанной суммы.

Пунктом 9.1 договора от 19.03.2020 N 353-ОД/20 предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учреждение 23.06.2021 направило Центру требование о возмещении убытков, причиненных в результате некачественной проверки достоверности сметного расчета.

Отказ Центра послужил основанием для обращением Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признал их обоснованными в части взыскания 247 491 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса)

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе положительное заключение от 27.04.2020, анализ ЛСР проверки достоверности сметной стоимости по договору от 19.03.2020 N 353-ОД/20, ссылаясь на территориальный сборник сметных цен на материалы (далее - ТССЦ), утвержденный приказом Минстроя России от 11.11.2015 N 800/пр "О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", установили, что цена за куб. м щебня из природного камня для строительных работ марка 1200 фракция 20-40 мм (шифр материала 408-0007) составляет - 132 руб. 86 коп., цена за шт. камня бортового БР 100.30.15 (шифр материала 403-8021 составляет - 76 руб. 04 коп., при этом в ЛСР, прошедшем проверку достоверности сметной стоимости (по договору от 19.03.2020 N 353-ОД/20), ЛСР (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 05.10.2020) и акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.11.2020 N 1 вышеперечисленные материалы определены в базисном уровне цен по ТССЦ по завышенной цене: щебень за куб. м - 361 руб. 85 коп., камень бортовой за шт. - 94 руб. 47 коп., в результате необоснованное завышение сметной стоимости составило 494 982 руб.

В связи с этим суды заключили, что завышенная стоимость материалов щебня и бортового камня, определяемая в базисном уровне цен по сборникам ТССЦ шифр материала 408-0007 и 403-8021 соответственно, привела к необоснованному завышению сметной стоимости выполняемых работ по благоустройству территории Учреждения на 494 982 руб.

Исходя из того, что представленный ЛСР на 3 752 254 подлежал проверке не частично, а в полном объеме, сделали вывод о том, что ненадлежащее исполнение Центром обязательств по договору привело к тому, что Учреждение при заключении муниципального контракта от 28.09.2020 с ООО СК "Дельта-строй" на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ ОШ N 12, расположенной по адресу: город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, улица Авиационная, дом 23, завысило цену контракта и переплатило подрядчику 494 982 руб.

Судебные инстанции, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что исключительно действия Центра повлекли завышение цены муниципального контракта и излишней оплаты выполнения работ в размере 494 982 руб., сделали вывод о наличии оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых убытков в два раза, до 247 491 руб.

Таким образом, оснований для отказа в полном объеме в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А05-14741/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов