Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2022 г. N Ф07-20373/22 по делу N А21-10692/2019

09 декабря 2022 г.

Дело N А21-10692/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от Соловьева Евгения Викторовича представителя Федосеевой М.В. (доверенность от 23.09.2020),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Соловьева Евгения Викторовича и Соловьевой Виктории Эвальдовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А21-10692-45/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 Соловьева Елена Львовна (Калининград) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Олейник Елена Владимировна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда от 08.10.2019 отменено и принят новый судебный акт о признании Соловьевой Е.Л. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Олейник Е.В.

Финансовый управляющий 25.03.2022 обратилась в суд с ходатайством о признании возможной государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.03.2021 (далее - Договор) и дополнительному соглашению к нему (далее - Дополнительное соглашение), заключенному между финансовым управляющим Олейник Е.В. и Соловьевым Е.В., в отношении доли Вергелес (Соловьевой) Елены Львовны в размере 191/400 в квартире N 7 (кадастровый номер 39:15:132702:180) (далее - Квартира N 7), находящейся по адресу: 236006, г. Калининград, ул.Ю. Гагарина, д. 2А, корпус 2; доли Вергелес (Соловьевой) Елены Львовны в размере 191/400 в квартире N 8 (кадастровый номер 39:15:132702:181) (далее - Квартира N 8), находящейся по адресу: 236006, г. Калининград, ул.Ю. Гагарина, д. 2А, корпус 2; доли Соловьева Тимофея Евгеньевича в размере 9/400 в Квартире N 7 и в размере 9/400 в Квартире N 8; доли Петрыкиной Анастасии Денисовны в размере 9/400 в Квартире N 7 и в размере 9/400 в квартире в Квартире N 8 за Соловьевым Е.В. без нотариального удостоверения договора и согласия органа опеки и попечительства.

Определением от 14.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение от 14.06.2022 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Соловьев Е.В. просит отменить указанное постановление от 24.10.2022, а определение от 14.06.2022 оставить без изменения.

Податель жалобы указывает на то, что регистрирующим органом было незаконно отказано в регистрации перехода права на имущество должника к кредитору, осуществившему его выкуп в деле о банкротстве, данное препятствие явилось единственным для перехода права к покупателю.

Согласно позиции Соловьева Е.В. апелляционный суд не принял во внимание, что приобретение имущества имело место на основании утвержденного в деле о банкротстве Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое в установленном порядке не оспорено.

В кассационной жалобе Соловьева В.Э. поддержала позицию Соловьева Е.В., полагая, что апелляционный суд вышел за пределы предмета рассмотрения апелляционной жалобы и не учел выводы, сделанные в рамках обособленного спора N А21-10692-31/2019 относительно законности порядка реализации имущества должника.

Кроме того, Соловьева В.Э. полагает, что оспариваемый судебный акт затрагивает ее права и законные интересы как залогового кредитора, при том, что она не была надлежащим образом привлечена к участию в обособленном споре.

В судебном заседании представитель Соловьева Е.В. поддержала доводы жалобы последнего в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования Соловьевой В.Э. в размере 1 205 745 руб. 39 коп., как правопреемника публичного акционерного общества "Сбербанк России", обеспеченные залогом имущества должника - Квартиры N 7 и Квартиры N 8.

В качестве залогового кредитора Соловьевой В.Э. было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, которое представлено для рассмотрения собранию кредиторов.

Кредитором Соловьевым Е.В. предложено произвести выкуп долей Соловьевой Е.Л.в размере по 191/400 в Квартирах N N 7 и 8, а также долей несовершеннолетних детей в размере по 9/400 на каждого ребенка.

Определением суда от 22.12.2020, принятым в обособленном споре N А21-10692-31/2019, представленное залоговым кредитором Положение утверждено.

Определением суда от 30.07.2021 даны разъяснения определения от 22.12.2020, в которых указано на то, что Положение утверждено в редакции, которая предусматривает выкуп указанных выше долей в праве собственности на Квартиры кредитором Соловьевым Е.В.

С Соловьевым Е.В. заключен Договор и Дополнительное соглашение о выкупе спорного имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Уведомлением от 23.09.2021 N КУВД-001/2021-8032829/13 отказано в государственной регистрации этих сделок и перехода права собственности к покупателю со ссылкой на несоблюдение требований к форме и содержанию Договора и Дополнительного соглашения, в том числе, на несоблюдение нотариальной формы, которая является обязательной в силу участия в сделке несовершеннолетних детей.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, финансовый управляющий обратилась за получением разрешения на регистрацию перехода права собственности к покупателю в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на отсутствие препятствий для реализации спорного имущества в деле о банкротстве, с учетом того, что должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на частичное погашение задолженности по кредитному договору, и на соответствие действий финансового управляющего по распоряжению имуществом должника положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд установил, что денежные средства от покупателя по Договору и Дополнительному соглашению поступили в конкурсную массу, орган опеки и попечительства уведомлен о возможной реализации Квартир 7 и 8 в деле о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что стороны избрали неверный способ реализации имущества, которое подлежало продаже на торгах.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанными положениями не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий между финансовым управляющим и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в деле о банкротстве.

Из содержания поданного заявления в суд следует, что финансовый управляющий не согласен с принятыми регистрирующим органом ненормативными актами об отказе в государственной регистрации сделок с имуществом должника. При этом, основания для отказа не связаны с правоотношениями, касающимися процедуры банкротства, а вытекают из общих правил регистрации сделок с объектами недвижимого имущества.

У суда, рассматривающего дело о банкротстве, отсутствует право давать указания регистрирующему органу об осуществлении им действий в порядке, установленном Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего не подлежало удовлетворению.

Оснований для отмены постановления от 24.10.2002 не имеется.

Доводы Соловьевой В.Э. о нарушении ее процессуальных прав отклоняются, так как являясь залоговым кредитором, она в порядке статьи 34 Закона о банкротстве, имела право на участие в данном обособленном споре без вынесения судебного акта о ее привлечении к участию в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А21-10692-45/2019, оставить без изменения, кассационные жалобы Соловьева Евгения Викторовича и Соловьевой Виктории Эвальдовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова А.Э. Яковлев