Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2022 г. N Ф07-18687/22 по делу N А56-117763/2021

13 декабря 2022 г.

Дело N А56-117763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Спиридоновой В.С. (доверенность от 29.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-117763/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Лагун Анне Викторовне, ОГРНИП 313784713400180, о взыскании 15 136 973 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 4 074 258 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 18.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.11.2021 дело N 2-2228/2021 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-117763/2021.

Решением суда от 25.04.2022 с предпринимателя в пользу комитета взыскано 5 725 634 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 474 812 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в удовлетворении остальной части иска отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 38 425 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, комитетом не пропущен срок исковой давности. Податель жалобы считает, что к рассматриваемому спору не применимы положения Постановления N 497.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н площадью 12 444,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0750101:1408, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. Б, 08.08.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности, предпринимателю принадлежит 33/80 доли в праве.

По сведениям ЕГРН помещения расположены в границах здания с кадастровым номером 78:32:0750101:1037 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. Б, а здание находится на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет, площадь участка определена исходя из площади застройки, указанной в техническом паспорте на здание.

Комитетом в целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь участка пропорционально площади помещений, принадлежащих предпринимателю, которая составляет 1164,4 кв. м.

Комитет направил предпринимателю претензию от 18.02.2021 о взыскании задолженности за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что арендные отношения между комитетом и предпринимателем в отношении указанного участка в спорный период отсутствовали, землепользование предпринимателя не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Ссылаясь на отказ предпринимателя от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали доказанным неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в размере арендной платы за счёт истца и удовлетворили требования комитета, применив по заявлению общества исковую давность, а также положения закона о моратории.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановление Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Поскольку ведомость инвентаризации земельного участка не представлена, суды обоснованно признали правильным применение при исчислении платы за пользование земельным участком кода функционального использования - 18,0.

Суды правильно применили статьи 196, 199, 200 ГК РФ и исключили на основании заявления ответчика о применении исковой давности период до 19.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суды правильно исходили из того, что предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-117763/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий