Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-20253/22 по делу N А44-766/2022

19 декабря 2022 г.

Дело N А44-766/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича представителя Фокеева А.А. (доверенность от 02.09.2020),

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А44-766/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича, ОГРНИП 304532120900108, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.092022, арбитражный управляющий Цыбин А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Цыбин А.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить означенные судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, он не допустил нарушений законодательства о банкротстве и оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В отзыве на жалобу Управлении просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2018 по делу N А44-12166/2017 общество с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" (далее - ООО "Трэк плюс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин М.В. Определением суда от 18.02.2021 арбитражный управляющий Чаплыгин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2021 по делу N А44-12166/2017 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Цыбин А.П.

В связи с полученной жалобой конкурсного кредитора на ненадлежащие действия конкурсного управляющего Управление провело административное расследование, в ходе которого проверяющими были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Цыбина А.П. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В частности, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий Цыбин А.П. в нарушение действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не выполнил обязанность по проведению инвентаризации прав требования, по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации прав требования в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, что привело к нарушению порядка продажи имущества должника, а также опубликовал объявление о проведении торгов без подписанных электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке и проекта договора купли-продажи.

В составленном 14.02.2022 Управлением протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что арбитражный управляющий Цыбин А.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника допустил нарушения требований части 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 140, пунктов 1 и 1.1 статьи 139, пункта 10 статьи 1110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения арбитражного управляющего Цыбина А.П. к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции, установив наличие состава инкриминируемого Цыбину А.П. административного правонарушения по каждому из вменяемых арбитражному управляющему деяний, не найдя оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявление административного органа - привлек арбитражного управляющего к ответственности и назначил наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего соблюдения требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1); после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Пунктами 1.4, 2.5, 2.6 означенных Методических указаний установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Пунктами 1 и 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим с согласия собрания кредиторов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено этим Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Иного порядка продажи дебиторской задолженности Законом о банкротстве не предусмотрено, равно как и возможности избрания арбитражным управляющим альтернативного способа начала продажи, минуя этап инвентаризации.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом приема-передачи ранее исполнявший обязанности конкурсного кредитора Чаплыгин М.В. передал 30.06.2021 всю необходимую документацию должника Цыбину А.П., утвержденному конкурсным управляющим определением суда от 25.06.2021.

При проведении административного расследования Управление установило, что в рамках арбитражного дела N А44-222/2018 в пользу должника взыскана неустойка в размере 352 000 руб. (решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2018 по указанному делу оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по делу N А44-12166/2017 признан недействительным акт от 19.10.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в рамках исполнительного производства N 7240/17/53025-ИП, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Трэк плюс" песка речного в количестве 83 000 куб. м, восстановлены денежные требования общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" (далее - СЗТК "Виктория") к ООО "Трэк плюс" в размере 7 781 250 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2020 изменен способ исполнения определения суда от 24.05.2019 по настоящему делу: с "СЗТК "Виктория" в пользу ООО "Трэк плюс" взыскана стоимость песка речного в сумме 8 195 146 руб. 80 коп. исходя из стоимости 193 руб. 30 коп. за 1 куб. м.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 оставлено в силе определение суда от 03.07.2020 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по делу N А44-12166/2017.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2020 у ООО "Трэк плюс" имелось право требования в размере 8 195 146 руб. 80 коп. Вместе с тем, как установлено судами и не оспаривается сторонами, конкурсным управляющим Чаплыгиным М.В. инвентаризация указанной дебиторской задолженности в сумме 8 195 146 руб. 80 коп. не проводилась, сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности в ЕФРСБ не включены.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" представленного арбитражным управляющим Цыбиным А.П. отчета своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2021 также не содержится информация о включении дебиторской задолженности в конкурсную массу. Цыбин А.П. этого не отрицает.

При этом собранием кредиторов должника 10.09.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования в виде указанной дебиторской задолженности (т.д. 1, л. 39) и 22.09.2021 данное имущество выставлено арбитражным управляющим Цыбиным А.П. на продажу, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 22.09.2021 N 7366752.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что, являясь процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего арбитражный управляющий Цыбин А.П., должен был проинвентаризировать право требования должника в сумме 8 195 146 руб.,80 коп., образовавшееся в ходе конкурсного производства, которое не были проинвентаризировано Чаплыгиным М.В., и включить в ЕФРСБ сведения о результатах такой инвентаризации для соблюдения порядка продажи прав требования. Неисполнение конкурсным управляющим Цыбиным А.П. перечисленных обязанностей суды признали нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 140, пунктов 1, 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

По второму вмененному Цыбину А.П. эпизоду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего суды установили, что при опубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении торгов от 22.09.2021 N 7366752, от 03.11.2021 N 7620361, от 23.12.2021 N 7929940 (изменения от 23.12.2021 N 7932381) конкурсный управляющий Цыбин А.П. прикрепил договор о задатке и проект договора купли-продажи, которые не были подписаны электронной подписью организатора торгов (арбитражного управляющего) и предназначались только для прочтения, что противоречит абзацу восемнадцатому пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суды сочли доказанными событие административного правонарушения и по данному эпизоду. Доводы арбитражного управляющего о том, что подписание спорных договора и проекта электронно-цифровой подписью было реализовано при подписании всего пакета электронных документов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку необходимость такой электронной подписи прямо предусмотрена Законом о банкротстве, а наличие технических препятствий для оформления этой электронной подписи документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как верно указали суды, установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех необходимых мер.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А44-766/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая