Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2022 г. N Ф07-18877/22 по делу N А44-625/2022

22 декабря 2022 г.

Дело N А44-625/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А44-625/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж управление", адрес: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12, оф. 12, ОГРН 1175321009115, ИНН 5321192737 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224 (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2022 N 692-21-ОМС о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку суды не учли, что очистка кровли от снега и наледи осуществляется по мере необходимости. Поскольку законодательством не предусмотрена ежедневная уборка крыши от наледи, а также учитывая, что данный вид работ должен выполняться рабочими, знающими правила содержания кровли, имеющими допуск к работе на высоте, выявление единичного факта наличия наледи на участке крыши, при том, что в этот день были проведены работы по очистке крыши, не может расцениваться как нарушение Обществом лицензионных требований. Кроме того, администрацией Великого Новгорода нарушена процедура проведения внеплановых проверок, не соблюдена форма составления актов. Фотографии, представленные в материалы дела по результатам проверки от 10.12.2021, не содержат привязки к местности, невозможно понять, какой именно дом сфотографирован, нет даты. Комитет не имел полномочий для проведения проверки многоквартирного дома (далее - МКД) в данном случае, поскольку нет доказательств, что МКД относится к муниципальному жилищному фонду. Помимо прочего, в оспариваемом постановлении отсутствуют мотивированные выводы Комитета относительно непринятия доводов Общества, представленных при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, о проведении работ по очистке крыши, что противоречит статье 29.10 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению МКД и является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 1/1 (ул. Чудинцева, д. 1/1).

В ходе выезда 10.12.2021 на придомовые территории МКД главным специалистом и начальником Комитета по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода выявлено, что Обществом не осуществлена очистка крыши спорного МКД от сосулек и снежно-ледяных образований (наледи и сосулек), о чем составлен акт от 10.12.2021 с фотофиксацией. Материалы выезда направлены в Комитет.

Усмотрев в деянии Общества нарушение требований пунктов 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), требований пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), Комитет составил в отношении Общества протокол от 28.12.2021 N 692-21-ОМС об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 02.02.2022 N 692-21-ОМС Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по названной норме, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что содержание общего имущества МКД включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества обязательным требованиям, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега (пункт 4.6.4.6 Правил N 170).

В силу пункта 7 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш МКД, включают в себя в том числе контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Вопреки доводам подателя жалобы на фотографиях к акту от 10.12.2021 отражены дата и время фотофиксации - 10.12.2021 в 09 час. 44 мин. и 09 час. 45 мин. Доказательств того, что на фотографии изображен иной дом, а фотофиксация осуществлялась в другое время, в материалы дела не представлено. Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований ставить под сомнение данные, полученные уполномоченными лицами по результатам проведенных мероприятий, а также место проведения фотосъемки.

Представленные Обществом в обоснование отсутствия события правонарушения доказательства получили оценку судов и правомерно отклонены, поскольку не опровергают событие правонарушения на момент его фиксации согласно дате и времени, отраженным на фотоматериалах.

Судами проверены и мотивированно отклонены доводы об отсутствии полномочий на осмотр общедоступных территорий и МКД с улицы, несоблюдении формы составления акта и недостатках (неполноте) содержания оспоренного постановления.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А44-625/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая